Дело №

66RS0№-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 мая 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Щелконоговой А.В.,

при секретаре Окуневой П.С., помощнике судьи Руфуллаеве Р.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Ким А.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитников - адвокатов по назначению суда Полетаевой М.А., Кориневской О.Н., Лазебникова М.А.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4 

<

данные изъяты>, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, задержанного в порядке розыска и с 13.02.2024 находящегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего 31.07.2018,

ранее судимого:

- 17.11.2009 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 12.12.2012 освобожден по отбытию наказания;

- 15.09.2016 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14.09.2017 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в купном размере.

Преступление им совершено в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

28.04.2018 около 23.30 ч. ФИО4, находясь около 1 подъезда 

<

адрес>, обратил свое внимание на неустановленную в ходе следствия пачку из-под сигарет, лежащую на земле, слева от указанного подъезда, внутри которой находился сверток из неокрашенного полимерного материала, содержащий пластичное вещество темно-коричневого цвета, а также пакет из прозрачного полимерного материала с полосой зеленого цвета с застежкой типа «зип- лок» со свертком из фольгированной бумаги серебристо-белого цвета, содержащего измельченное вещество растительного происхождения коричневого цвета. 

После чего у ФИО4, находящегося около указанного выше подъезда, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства. 

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23.30 ч. 28.04.2018 г. до 00.05 ч. 29.04.2018 г. ФИО4 поднял с земли, тем самым незаконно приобрел у неустановленного следствием лица ранее обнаруженную им пачку из-под сигарет, в которой находились сверток и пакет, после чего сверток и пакетик, содержащие наркотическое средство, ФИО4 освободил от пачки из-под сигарет и поместил в правый боковой карман штанов, надетых на нем, где начал незаконно хранить, без цели сбыта для личного употребления. 

Далее 29.04.2018 около 00.05 ч. ФИО4 пришел в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, и, находясь в комнате, в которой он проживает, поместил сверток и пакет на подоконник окна указанной комнаты. 

29.04.2018 в период времени с 13.55 ч. до 14.10 ч. в ходе осмотра места происшествия, а именно 

<

адрес>. 8 по 

<

адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток из неокрашенного полимерного материала, содержащий пластичное вещество темно-коричневого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - производное Метилового эфира 3-метил- 2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), масса которого в представленном на первоначальное исследование виде составила 1,28 г., а также пакет из прозрачного полимерного материала с полосой зеленого цвета с застежкой типа «зип-лок» со свертком из фольгированной бумаги серебристо-белого цвета, содержащего измельченное вещество растительного происхождения коричневого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), масса которого в представленном на первоначальное исследование виде составила 1,66 г., а всего общей массой наркотического средства в представленном на первоначальное исследование виде 2.94 г., что является согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером, которое ФИО4 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, до момента его задержания сотрудниками полиции.

Данное наркотическое средство ФИО4 в нарушение ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО4 вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, признал полностью. Суду показал, что с 2015 года употреблял марихуану и JWH. 28.04.2018 вечером около подъезда на 

<

адрес> он нашел пачку сигарет. Друг посмотрел и обнаружил, что в ней наркотики в виде куска гашиша коричневого цвета. Далее он (ФИО16) положил пачку к себе в карман куртки, и они направились домой. Дома он покурил содержимое совместно с подругой и другом. Оставшуюся часть он положил на стол и лег спать. Далее пришли сотрудники полиции, в то время как он спал в другой комнате. Они обнаружили на подоконнике наркотические средства. Вид и массу наркотического средства не оспаривал.

Кроме признательной позиции, занятой ФИО4, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных ею на стадии предварительного расследования следует, что в сентябре 2017 г. ее сын освободился из мест лишения свободы, начал также проживать с ней вместе, нигде не работал, употреблял спиртное, в том числе наркотические средства путем курения. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонили соседи и пояснили, что из ее квартиры, в которой находился сын, слышны крики. После чего она позвонила в полицию. Через некоторое время прибыли сотрудниками полиции, с которыми она зашла в квартиру. В квартире находился только ее сын, который лежал на полу между кухней и комнатой. Она сразу поняла, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Как только сын очнулся, то он начал кричать, выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции и кидаться на них. Сотрудники полиции прошли в комнату сына, где на подоконнике была обнаружена крышка из полимерного материала, в которой содержалось комкообразное вещество растительного происхождения коричневого цвета, также около данной крышки был обнаружен фолигированный сверток, содержащий вещество растительного происхождения коричневого цвета, который был упакован в полимерный пакетик, а также сверток из полимерного материала, содержащий пластичное вещество темно-коричневого цвета. В дальнейшем в ходе общения с сотрудниками полиции сын пояснил, что он смешал наркотическое средство с табаком, употребил его и потерял сознание (т. 1 л.д. 161-162).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что около 12.05 ч. ДД.ММ.ГГГГ их экипажу от оперативного дежурного по ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в 

<

адрес>. 8 по 

<

адрес> употребляют наркотические средства проживающие в квартире лица, при этом в дежурную часть обратилась женщина, которая также проживает в указанной квартире и ожидает около 7 подъезда данного дома. Прибыв к указанному подъезду, их встретила ранее незнакомая женщина, которая представилась ФИО8 Далее они совместно с гражданкой прошли в квартиру, дверь в которую она открыла. Между комнатами на полу спал ФИО7 Далее они разбудили ФИО4, который начал выражаться в их адрес нецензурной бранью, кидался на них, в связи с чем к нему были применены наручники. Далее проследовав за ФИО8 в одну из комнат квартиры, где проживал ее сын, на подоконнике был обнаружен фольгированный сверток с веществом, около свертка лежала крышка из-под бутылки, в которой было вещество растительного происхождения, также рядом лежал полимерный пакет с веществом темно-коричневого цвета. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 163-164).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при осмотре квартиры ФИО4 В ходе осмотра квартиры совместно с сотрудниками полиции в комнате был обнаружен и изъят пакет с веществом. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что около 13.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он принял участие в качестве понятого при осмотре 

<

адрес>, расположенной на 4 этаже совместно с ранее незнакомым ему мужчиной. В квартире находились сотрудники полиции и проживающие там лица, а именно молодой человек и женщина. После чего с согласия проживающих в квартире лиц был проведен осмотр указанной квартиры, где в ходе осмотра комнаты № на подоконнике была обнаружена крышка из полимерного материала, в которой содержалось комкообразное вещество растительного происхождения коричневого цвета, которая была изъята и упакована в полимерный пакет. Также около данной крышке был обнаружен фольгированный сверток, содержащий вещество растительного происхождения коричневого цвета, который был упакован в полимерный пакетик, а также сверток из полимерного материала, содержащий пластичное вещество темно-коричневого цвета. Указанные три объекта были предъявлены им, после чего упакованы в бумажный конверт, на котором была сделана соответствующая пояснительная надпись. Изъятие вышеописанного было зафиксировано в соответствующем в протоколе, в котором все участвующие лица расписались (т. 1 л.д. 165-166).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил, показал, что ранее события помнил лучше. 

Помимо показаний вышеприведенных лиц, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Рапортом инспектора роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 об обстоятельствах задержания ФИО4 (том 1 л.д. 138).

Протоколом осмотра 

<

адрес>. 8 по 

<

адрес>, где на подоконнике была обнаружена крышка из полимерного материала, в которой содержалось комкообразное вещество растительного происхождения коричневого цвета, которая была изъята и упакована в полимерный пакет. Также около данной крышки был обнаружен фольгированный сверток, содержащий вещество растительного происхождения коричневого цвета, который был упакован в полимерный пакетик, а также сверток из полимерного материала, содержащий пластичное вещество темно-коричневого цвета (т. 1 л.д. 139-142).

Справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым обнаруженное в квартире ФИО4 является наркотическим средством - производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), масса которого в представленном на первоначальное исследование виде составила 2.94 г. (т. 1 л.д. 146, 151-153).

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО8 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, нашла свое полное и объективное подтверждение. 

Давая общую оценку исследованным доказательствам, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допросов свидетелей и других материалов уголовного дела. Исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания, как самого подсудимого, так и свидетелей ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3 по всем существенным фактическим обстоятельствам согласуются между собой и с письменными материалами дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, причины для оговора подсудимого отсутствуют, неприязненных отношений свидетели к ФИО4 не испытывают, обратного не установлено ни в ходе следствия ни в судебном заседании.

Об умысле ФИО4 на приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере свидетельствуют его активные действия, совершенные с целью приобретения наркотического средства; поднятие пачки с наркотическим веществом, то есть незаконного приобретения; последующее хранение наркотического вещества в квартире по месту своего жительства до изъятия сотрудниками полиции. При этом умысел ФИО4 на приобретение и хранение фактически изъятой массы и вида наркотического средства не оспаривался последним.

Суд кладет в основу приговора показания ФИО4 относительно фактических обстоятельств содеянного, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, показания свидетелей и перечисленные выше письменные доказательства. 

При этом подсудимый сам показал, что он сразу понял, что поднятое им вещество является наркотическим средством. Его действия по приобретению данного наркотика и последующему хранению при себе с целью дальнейшего употребления носят осознанный и волевой характер. 

Квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере нашел свое подтверждение исходя из выводов справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Выводы эксперта в заключении судебной химической экспертизы о массе и наименовании исследуемого вещества объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений у суда не вызывают. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

За содеянное ФИО4 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 холост, детей и иных иждивенцев не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работает. 

Имеющаяся в деле и исследованная судом явка с повинной ФИО4 (т. 1 л.д.180), ввиду допущенных процессуальных нарушений при ее оформлении, в частности, отсутствия адвоката, не может быть признана судом в качестве допустимого доказательства, вместе с тем, учитывается как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, положительный характеризующий материал, состояние здоровья ФИО4 и его близких родственников, добровольный отказ от употребления наркотических средств.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным.

Иных отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, с учетом личности виновного, суд приходит к выводу о назначении наказания виновному в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Дополнительные альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение не применяется при опасном рецидиве. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом наличия отягчающего обстоятельства, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима как к осужденному при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней. 

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО4 не задерживался. Между тем, задержан в порядке розыска и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится под стражей.

При этом в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания в виде лишения свободы следует зачесть период содержания ФИО4 под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и полагает необходимым наркотическое средство - производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 2,52 г., переданное на хранение в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД Росси по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 158-160), хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Как следует из материалов дела, ФИО4 не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; производство по делу в отношении него осуществлялось в обычном порядке; он признан виновным в преступлении; данных о том, что взыскание с ФИО4 процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется; подсудимый не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. 

В этой связи, с ФИО4 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 6 440 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО4 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок наказания в виде лишения свободы следует зачесть период содержания ФИО4 под стражей с момента фактического задержания с 13.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- наркотическое средство - производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,52 г., переданное на хранение в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД Росси по г. Екатеринбургу - хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Взыскать с ФИО4 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 440 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде и является подлинником.

Председательствующий А.В. Щелконогова