Дело № 2-1153/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием:

истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 - адвоката Южанинова В.Т.,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4,

представителей ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4 - ФИО5, ФИО6,

при секретаре Медведевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, администрации г. Мичуринска о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на совместно нажитое имущество, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, сохранении дома в реконструированном состоянии,

по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 и администрации г. Мичуринска о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на совместно нажитое имущество, установлении факта принятия наследства. признании права собственности в порядке наследования, сохранении дома в реконструированном состоянии.

Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что наследодатель ФИО7, *** года рождения, умер ***, не оставив завещания. После его смерти открылось наследство в виде следующего имущества:

1. Жилой дом с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ФИО8.

2. Земельный участок с кадастровым номером *** площадью 586 кв.м., находящийся по адресу: ***.

3. Автомобиль *** гос. рег. знак *** год выпуска: ***, ПТС серия ***, свидетельство о регистрации ТС серия ***.

4. Денежные средства, размещенные на счетах (вкладах), открытых в ПАО Сбербанк: № ***.

Также в собственности наследодателя имелось движимое имущество, в том числе личные вещи, находившиеся в указанном доме, а кроме того у наследодателя имелись непогашенные кредиты, в том числе по кредитному договору №*** от *** с остатком долга в размере 35 889,29 руб. (по состоянию на *** года).

Наследниками ФИО7 по закону первой очереди являются истцы ФИО1 (жена), ФИО2 (сын), ФИО3 (дочь) и ответчик ФИО4 (сын).

Истец ФИО1 и ответчик ФИО4 подали в установленный законом срок нотариусу г. Мичуринска ФИО9 заявления о принятии наследства и получили свидетельства о праве на наследство каждый на 1/2 долю вышеперечисленного имущества.

Истцы ФИО2 и ФИО3 нотариусу заявления не подавали, но фактически приняли причитающееся им наследство. В частности, они обратили в свою собственность и поделили между собой личные вещи отца, а также принадлежавшие единолично отцу инструменты и агрегаты: мотоблок, триммер, электрическую дрель, шуруповёрт, угловую шлифовальную машину («болгарку»), зарядное устройство для аккумулятора а/м. Кроме того, они за счёт своих средств погасили долги отца по кредитному договору на сумму 43 000 руб. А именно: ФИО2 передал ФИО3 наличными деньгами 21 500 руб., а она четырьмя банковскими платежами перечислила 43 000 руб. на банковский счет ФИО1 Последняя за счёт данных средств погасила кредитную задолженность ФИО7 по вышеуказанному кредитному договору №114037.

При таких обстоятельствах истцы ФИО2 и ФИО3 вправе требовать по суду установления фактов принятия ими наследства, признания их принявшими наследство и признания полученных истицей ФИО7 и ответчиком ФИО4 свидетельств о праве на наследство недействительными в части причитающихся истцам долей наследства.

Истец ФИО1 данные требования ФИО2 и ФИО3 признаёт.

Кроме того, истцы ФИО1 ФИО2 и ФИО3 полагают, что нотариусом необоснованно включено в наследственную массу всё вышеуказанное имущество.

В частности, денежные вклады в Сбербанке и автомобиль *** являются совместно нажитым в браке имуществом истицы ФИО1 и наследодателя. Соответственно 1/2 доля данного имущества подлежит выделу в собственность ФИО1, как пережившей супруге.

Домовладение № *** также должно быть признано совместно нажитым имуществом истицы ФИО1 и наследодателя, поскольку жилой дом ранее принадлежал на праве общей долевой собственности родителям ФИО7 (ФИО10 и ФИО7) по 1/2 доле каждому. Истица ФИО1 и наследодатель ФИО7 вступили в брак *** и стали проживать с родителями последнего в спорном доме, который в то время имел общую площадь 35,4 кв.м.

По договору от *** мать ФИО7 подарила ему принадлежавшую ей 1/2 долю дома.

После смерти отца, наступившей ***, принадлежавшую ему 1/2 долю спорного дома в порядке наследования по закону принял в единоличную собственность ФИО7

Таким образом, с *** ФИО7 стал единоличным собственником спорного дома, а впоследствии к нему в установленном законом порядке перешло и право собственности на земельный участок, на котором расположен спорный дом.

В процессе семейной жизни ФИО7 фактически обратил спорное домовладение в общее с истицей ФИО1 имущество, а именно: за счёт общих доходов они произвели реконструкцию спорного дома: к основному строению дома лит. «А» возвели жилые пристройки лит. «А1, А2, АЗ и А4» и холодную пристройку лит. «а1» площадью 4,2 кв.м. Вследствие указанной реконструкции и проведённых в дальнейшем ремонтных работ общая площадь дома увеличилась более, чем в 2,4 раза: площадь дома до реконструкции была 35,4 кв.м., а в настоящее время согласно техническому паспорту от *** составляет 86,5 кв.м. (с учётом холодной пристройки лит. «а1» общая площадь дома составляет 90,7 кв.м.). При этом стоимость дома, исходя из инвентаризационной стоимости основного строения и пристроек увеличилась более чем на 62%.

Согласно кадастровому паспорту реконструкция спорного дома является самовольной. Право собственности наследодателя на данный реконструированный дом зарегистрировано в порядке «дачной амнистии», но решение о сохранении дома в реконструированном состоянии не принималось. Соответственно без такого решения невозможно внести изменения в ЕГРН, а кроме того - сохраняется угроза предъявления какими-либо заинтересованными лицами требования о сносе спорного дома.

Согласно техническому заключению ООО «МичуринскАрхитектура» №*** (***.) реконструкция спорного дома № *** произведена с соблюдением строительных и иных норм и правил, строительные конструкции дома находятся в работоспособном состоянии, сохранение дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Также истец ФИО1 с мужем в период брака приобрели в совместную собственность земельный участок с кадастровым №*** площадью 902 кв.м., на котором и расположен вышеуказанный дом. Данный земельный участок был предоставлен в пользование ФИО7 на праве пожизненного наследуемого владения по постановлению № *** от *** администрации г. Мичуринска.

Учитывая, что данный земельный участок фактически был предоставлен супругам ФИО11, был в их совместном владении и пользовании, следует признать что он также является совместной собственностью супругов. То есть, данный земельный участок по смыслу ст. 36 СК РФ не может быть признан личным имуществом ФИО7, так как не был получен им в дар или по иной безвозмездной сделке. Соответственно в наследственную массу подлежит включению только 1/2 его доля, а другая 1/2 доля принадлежит истцу ФИО1, как пережившему супругу.

По этим же основаниям суд может признать за истцом ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 586 кв.м. в садоводческом товариществе «***», который был передан в собственность ФИО7 по постановлению №*** главы ***.

С учетом уточненных исковых требований просит суд сохранить жилой дом по адресу: г. *** в реконструированном состоянии общей площадью 86,5 кв.м., признать за ФИО1 право собственности на вышеперечисленное имущество в размере 1/2 доли в качестве совместно нажитого имущества и 1/8 долю того же имущества в порядке наследования.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО1 и ФИО4, в части определения долей в праве собственности на наследственное имущество, признав эти доли равными 1/8 доле у каждого из поименованных наследников.

Установить факт принятия истцами ФИО2 и ФИО3 наследства после смерти ФИО7, *** года рождения, умершего ***.

Признать за истцами ФИО2 и ФИО3 право собственности в порядке наследования на вышеуказанное имущество в размере по 1/8 доли за каждым.

Не согласившись с заявленными требованиями ответчик ФИО4 обратился со встречным иском. Считает недоказанным факт принятия наследства ФИО2 и ФИО3 В этой связи просит суд признать выданные ему свидетельства о праве на наследство, признав его долю в праве на наследственное имущество в размере 1/4. 

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.

В судебное заседание истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску ФИО2 и ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Доверили представлять свои интересы адвокату Южанинову В.Т.

В судебном заседании от *** года истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что он своими действиями принял наследство, так как участвовал в погашении кредита отца, передав наличными деньгами сестре ФИО3, которая перевела их на счет матери ФИО1, которая в свою очередь уже погасила кредит. Кроме того он в свою пользу бесспорно обратил некоторое имущество отца - инструменты и садовую технику.

В судебном заседании от *** года истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что она своими действиями приняла наследство, так как участвовала в погашении кредита отца. То есть, ее брат ФИО2 передал ей наличными деньгами 21 500 рублей. Эти деньги, а также еще свои деньги она переводила матери ФИО1, которая в свою очередь уже гасила кредит умершего отца.

Представитель истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 - адвокат Южанинов В.Т. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что после смерти наследодателя его дети (истцы ФИО2 и ФИО3) продолжили открыто пользоваться принадлежащими наследодателю вещами. Кроме того они оплатили долги наследодателя, погасив кредит. Для его погашения ФИО2 были переданы ФИО3 наличные денежные средства, которая перевела их совместно со своими деньгами на счет матери ФИО1, а уже ФИО1 погасила весь кредит наследодателя. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем они имеют право претендовать на свою долю наследственного имущества.Встречные исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

В судебном заседание ответчикпо первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Доверил представлять свои интересы представителям ФИО5 и ФИО6

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4 заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 признал частично - в части выдела супружеской доли ФИО1 В остальной части исковые требования не признал, их удовлетворении просил отказать. Встречные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО5 исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 признал частично и пояснил, что ФИО4 признает заявленные требования в части выделения супружеской доли матери ФИО1 в размере 1/2 от всего оставшегося после смерти ФИО7 имущества. При этом ФИО2, ФИО3 не доказали факт принятия ими наследства, в связи с чем оставшуюся половину имущества следует разделить между ФИО1 и ФИО4 по 1/4 доли.Встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 признала частично. Встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Мичуринска ФИО12 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил принять законное и обоснованное решение.

Изучив позицию сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами по делу, что супруги ФИО7 (наследодатель) и ФИО13 (истец) вступили в брак *** года (л.д. 10).

Супруг ФИО7 умер *** года. (л.д. 8).

В период брака супруги приобрели следующее имущество:

1) жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, общей площадью 86,5 кв.м.

2) земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, общей площадью 900 кв.м.

Указанные жилой дом и земельный участок приобретены наследодателем ФИО7 по безвозмездным сделкам ( 1/2 доля - дарение, 1/2 доля - в порядке наследования), однако судом установлено, что супругами в период брака произведены значительные неотделимые улучшения данного недвижимого имущества.

3) земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ***, общей площадью 856 кв.м.

4) денежные средства, размещенные на счетах (вкладах), открытых в ПАО Сбербанк: № ***.

5) автомобиль *** гос. рег. знак ***, год выпуска: ***, ПТС серия ***, свидетельство о регистрации ТС серия ***.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона; если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов признаются равными (ст. 39 СК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Аналогичные правила об имущественном режиме супругов действовали и ранее в законодательстве о браке и семье РСФСР.

В частности, возведенный либо приобретенный супругами во время брака дом является их общим совместным имуществом независимо от того, кому из них предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома, кто из них указан в договоре о приобретении дома и на чье имя зарегистрирован дом; различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" от 31 июля 1981 года N 4).

Статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью; доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку вышеуказанное имущество было приобретено (возведены неотделимые улучшения) супругами в период их брака, то оно является их совместно нажитым имуществом в равных долях в размере по 1/2 доли за каждым.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости выделения 1/2 доли вышеназванного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, его пережившей супруге ФИО1

Принимая такое решение, суд также учитывает позицию другой стороны (ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4), которая признала исковые требования в данной части и не возражала против выделения ФИО1 данной доли имущества.

У супругов ФИО7 и ФИО1 от брака имеются трое совместных детей: сын ФИО2 (истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску), дочь ФИО14 (истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) и сын ФИО4 (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Частью 1 статьи 1142 ГК РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом частью второй данной статьи установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

Судом установлено, что после смерти наследодателя ФИО7 его супруга ФИО1 и сын ФИО4 в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Остальные наследники: сын ФИО2 и дочь ФИО3, как установлено судом, приняли наследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В частности, ФИО2 принимал участие в оплате кредита наследодателя, а также вступил во владение некоторого его имущества, обратив в свою пользу мотоблок, триммер, электрическую дрель, шуруповерт, болгарку, зарядное устройство для аккумулятора.

Не соглашаясь с иском, ФИО4 и его представители ссылаются на отсутствие доказательств, что указанные вещи принадлежали именно отцу, а также на то, что именно мать ФИО1 передала ФИО2 данные вещи, а значит, именно она приняла наследство, распорядившись данным наследственным имуществом, а не ФИО2

Данные доводы опровергаются материалами дела. Помимо показаний самого ФИО2 об обращении в свою пользу вышеуказанных вещей, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, которые подтвердили, что инструменты и садовая техника принадлежали именно наследодателю, а после его смерти их забрал в Москву его сын ФИО2 При этом ФИО4 и его представителями в судебном заседании не отрицалось, что именно ФИО2 достались оставшиеся после смерти наследодателя вышеуказанные вещи.

В свою очередь ФИО3 также принимала участие в оплате кредита наследодателя, что подтверждается выпиской из ПАО Сбербанк, согласно которой она переводила денежные средства ФИО1, и чек-ордерами, согласно которым сразу после получения денежных средств от ФИО3 ФИО1 оплачивала кредит наследодателя. (л.д. 55-57, 203-204). Кроме того ФИО3 вступила во владение некоторого имущества наследодателя, обратив в свою пользу столовый сервиз. Указанные обстоятельства помимо пояснений ФИО3 также подтверждаются показаниями свидетелейФИО16 и ФИО17

Доводы представителя ФИО4 - ФИО5 о возможности ФИО2 и ФИО3 самостоятельно оплатить кредит в г. Москве, суд не может принять во внимание, так как они не опровергают доводов ФИО2 и ФИО3 о переводе денежных средств ФИО1 и, соответственно, о погашении долга наследодателя.

Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, показания свидетелей, учитывая вышеизложенные нормы права с разъяснениями, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания факта принятия ФИО2 и ФИО3 наследства оставшегося после смерти отца ФИО7

Таким образом, половина всего имущества, составляющего цену настоящего иска, принадлежащего наследодателю ФИО7, после его смерти подлежит распределению между четырьмя наследниками (супругой и детьми) в равных долях, то есть в размере по 1/8 доли за каждым (1/2 : 4=1/8), а именно:

1/8 доля - ФИО4 (сыну),

1/8 доля - ФИО2 (сыну),

1/8 доля - ФИО3 (дочери),

1/8 доля - ФИО1 (пережившей супруге).

Кроме того, последней помимо 1/8 доли также принадлежит, как указано выше, 1/2 доля (супружеская доля в совместно нажитом имуществе). Всего соответственно ФИО1 вправе претендовать на 5/8 долей имущества, оставшегося после смерти ФИО7

Соответственно имеются основания для признания за наследниками права общей долевой собственности на вышеуказанное имущество в указанных долях.

Согласно п.п. 1, 4 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В силу ст. 133 ГК РФ входящий в состав наследства автомобиль *** является неделимой вещью, поскольку его раздел в натуре невозможен без разрушения, повреждения или изменения его назначения.

Из материалов дела следует, что преимущественным правом на получение автомобиля *** обладает ФИО1, поскольку совместно с наследодателем обладает правом общей собственности на неделимую вещь. В этой связи суд приходит к выводу о необходимости признания права собственности на вышеуказанный автомобиль именно за ФИО1

Исходя из правила ч. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность указанного наследственного имущества подлежит устранению путем предоставления ФИО1 остальным наследникам денежной компенсации.

Согласно материалам наследственного дела стоимость автомобиля *** при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом определена в размере 15 000 рублей, которая не оспаривается сторонами по делу.

Таким образом, денежная компенсация за несоразмерность долей судом определяется исходя из следующего расчета.

С учетом выдела доли пережившей супруги ФИО1 в наследственную массу входит только 1/2 доля от стоимости автомобиля (15 000 рублей / 2 = 7 500 рублей).

7 500 рублей / 4 наследника (ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3) = 1 875 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу остальных наследников полежит взысканию компенсацию за несоразмерность долей наследственного имущества (автомобиля ***) по 1 875 рублей в пользу каждого.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Поскольку ФИО4 и ФИО1 *** года нотариусом ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, то суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, приходит к выводу о наличии оснований для признания их недействительными.

Учитывая, что в органах ЕГРН имеются недостоверные сведения о правообладателях жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г***, а также земельного участка, расположенного по адресу: ***, где в качестве собственников значатся ФИО4 и ФИО1, то данные записи о правообладателях от *** года подлежат исключению из ЕГРН.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: ***, в целях более комфортных условий проживания была произведена реконструкция, а именно были осуществлены снос старых перегородок и обивка гипсокартоном. В связи с вышеуказанным работами площадь дома изменилась и составляет 86,5 кв.м., что подтверждается техническим планом и заключением кадастрового инженера ФИО18 от ***. (л.д. 177-202).

Поскольку произошли изменения параметров объекта капитального строительства (изменилась площадь), то истцом была произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 8 ч. 3 указанного Кодекса к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Статьей 51 того же Кодекса предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что разрешения на реконструкцию жилого дома ни наследодатель ФИО7, ни его супруга ФИО1 не получали, то есть она является самовольной.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной пристройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.п. 28-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно инженерно-техническому обследованию ООО «Архитектурно-проектная мастерская «АвАрх»» мероприятия по строительству и переоборудованию не влияют отрицательно на эксплуатацию дома в целом, не нарушают несущую способность строительных конструкций дома, что не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В соответствии с установленными градостроительными регламентами данный объект после реконструкции отклонений не имеет, что не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность представленного заключения, поскольку выводы согласуются с иными доказательствами, находящимися в материалах дела.

Нарушение прав иных лиц указанной реконструкцией в судебном заседании не установлено.

Принимая решение, суд также учитывает позицию ответчика администрации г. Мичуринска, который не заявлял возражений против сохранения дома в реконструированном состоянии. Требований о приведении жилого дома в прежнее состояние органом местного самоуправления не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным сохранить спорный жилой дом общей площадью 86,5 кв.м. в реконструированном состоянии.

Таким образом, на основании статей 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года решение суда о признании права собственности на объекты недвижимости является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в отделе по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2., ФИО3 к ФИО4, администрации г. Мичуринска о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на совместно нажитое имущество, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, сохранении дома в реконструированном состоянии удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю наследственного имущества, удовлетворить частично.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от *** года: сер. ***, зарегистрировано в реестре ***, сер***, зарегистрировано в реестре 68***, сер. ***, зарегистрировано в реестре ***, сер. ***, зарегистрировано в реестре ***, сер. ***, зарегистрировано в реестре ***, выданные на имя ФИО1, *** года рождения.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от *** года: сер. ***, зарегистрировано в реестре *** сер. *** ***, зарегистрировано в реестре ***, сер. ***, зарегистрировано в реестре ***, сер. ***, зарегистрировано в реестре ***, сер. ***, зарегистрировано в реестре ***, выданные на имя ФИО4, *** года рождения.

Исключить из ЕГРН записи № *** и № *** от *** года о правообладателях земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Исключить из ЕГРН записи № *** и № *** от *** года о правообладателях здания жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Исключить из ЕГРН записи № *** и № *** от *** года о правообладателях земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Сохранить жилой домс кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, в реконструированном состоянии, общей площадью 86,5 кв.м., согласно технического плана, подготовленного *** года кадастровым инженером ФИО19

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 5/8 долей (4/8 долей - в качестве совместно нажитого имущества, 1/8 доля - в порядке наследования после смерти ФИО7, умершего *** года) на следующее имущество:

- жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, общей площадью 86,5 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, общей площадью 900 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** общей площадью 856 кв.м.

- денежные средства, размещенные на счетах (вкладах), открытых в ПАО Сбербанк: № ***, с причитающимися процентами и компенсациями на день выдачи.

Установить факт принятия наследства ФИО2 и ФИО3 наследства, оставшегося после смерти ФИО7, умершего *** года.

Признать за ФИО4, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности в размере по 1/8 доли каждому в порядке наследования после смерти ФИО7, умершего *** года, на следующее имущество:

- жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, общей площадью 86,5 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, общей площадью 900 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, общей площадью 856 кв.м.

- денежные средства, размещенные на счетах (вкладах), открытых в ПАО Сбербанк: № ***, с причитающимися процентами и компенсациями на день выдачи.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль *** гос. рег. знак ***, *** года выпуска, ПТС сер. *** № ***, свидетельство о регистрации ТС сер. ***.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4, ФИО2, ФИО3 компенсацию за несоразмерность долей наследственного имущества (автомобиля ***) по 1 875 рублей каждому.

Решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Едином государственном реестре недвижимости и регистрации прав в отделе по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2019 года.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин