К делу № 2- 3722/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 26 сентября 2017 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Власенко В.А.,

при секретаре Елфимовой Д.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о восстановлении срока принятия наследства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит восстановить ему срок для принятия наследства по завещанию открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла тетя истца (родная сестра матери истца) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Управлением ЗАГС Краснодарского края ОЗАГС Центрального района г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №.

Истцу о существовании завещания, совершенного в его пользу ничего известно не было. О существовании наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, также ничего известно не было, так как родственники считали, что всем своим имуществом покойная распорядилась еще при жизни.

На протяжении почти 14 лет истцу не было ничего известно о завещании, которое было составлено наследодателем на имя истца.

В ДД.ММ.ГГГГ внук родной сестры покойной ФИО1 - ее внучатый племянник - ФИО2 сообщил истцу, что в своей квартире он обнаружил подлинник завещания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого, ФИО1 завещала в равных долях истцу и ФИО3 домовладение, расположенного в 

<

адрес> Указанное завещание удостоверено ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Сочинской государственной нотариальной конторы ФИО4, зарегистрировано в реестре нотариуса за №.

Смерть наследника по завещанию - ФИО3, наступила ранее смерти завещателя - ФИО1, при отсутствии распоряжения о подназначении наследника, что подтверждается свидетельством о смерти ФИО3 серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ Центральным отделом ЗАГС г.Сочи.

Таким образом, после смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ году, к наследованию по закону в равных долях имущества, завещанного ею в пользу ФИО3, должны быть призваны по закону племянники умершей - истец (1/4 доли по закону) и ответчик (1/2 доли по завещанию и 1/4 доли по закону).

К имуществу завещателя ФИО1 наследственное дело не заводилось.

При обращении к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО4, для составления заявления о принятии наследства истцу было отказано по мотивам пропуска истцом шестимесячного срока для принятия наследства, установленного законом.

В связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ истцу по независящим от него причина не было ничего известно о существовании завещания на его имя, истец имеет право на восстановление срока для принятия наследства по завещанию.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца ФИО5, действующая по доверенности просила о рассмотрении иска в отсутствие истца и удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о признании иска и рассмотрении его в свое отсутствие.

Третье лицо – нотариус Сочинского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду письменных доказательств установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла тетя истца (родная сестра матери истца) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Управлением ЗАГС Краснодарского края ОЗАГС Центрального района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил завещание, удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4, № в реестре №, которым сделала завещательное распоряжение в пользу ФИО7 и ФИО3 в равных долях в отношении домовладения, находящегося в 

<

адрес>

Истец указывает, что о существовании завещания, совершенного в его пользу ничего известно не было. О существовании наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, также ничего известно не было, так как родственники считали, что всем своим имуществом покойная распорядилась еще при жизни.

В ДД.ММ.ГГГГ внук родной сестры покойной ФИО1 - ее внучатый племянник - ФИО2 сообщил истцу, что в своей квартире он обнаружил подлинник завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть наследника по завещанию - ФИО3, наступила ранее смерти завещателя - ФИО1, при отсутствии распоряжения о подназначении наследника, что подтверждается свидетельством о смерти ФИО3 серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Центральным отделом ЗАГС г.Сочи.

После смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ году, к наследованию по закону в равных долях имущества, завещанного ею в пользу ФИО3, должны быть призваны по закону племянники умершей - истец (1/4 доли по закону) и ответчик (1/2 доли по завещанию и 1/4 доли по закону).

К имуществу завещателя ФИО1 наследственное дело не заводилось.

Согласно ч.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1115 ГК РФ установлено, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ, срок для принятия наследства, установленный ст.1154 ГК РФ, может быть восстановлен судом, если он признает причины пропуска уважительными при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: 

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; 

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В качестве уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истец указывает на то обстоятельство, что не знал о наличии завещания и составе наследственного имущества, полагал, что наследодатель еще при жизни распорядилась своим имуществом, в связи с чем не обратился в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства не дают оснований в силу указания закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" для восстановления срока вступления в наследство, истец был осведомлен о смерти тети, и не приводит уважительных причин пропуска установленного законом шестимесячного срока вступления в наследство, как то тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность или иных сходных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению для вступления в наследство.

Ссылка истца на отсутствие сведений о наличии завещания не дает оснований для восстановления срока вступления в наследство, так как в силу прямого указания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неосведомленность лица о составе наследственного имущества и иные сходные основания не являются значимыми для решения вопроса о восстановлении срока вступления в наследство.

Кроме того, в материалах дела отстают доказательства наличия у наследодателя ФИО1 в 

<

адрес> домовладения, принадлежащего ей на праве собственности. Справка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к таким доказательствам не относится, так как удостоверяет факт выделения земли под строительство зданий, сооружений, многолетних насаждений площадью 700 кв.м. в с. 

<

адрес> ФИО6 

При указанных обстоятельствах, судом не установлено уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства по завещанию, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о восстановлении срока для принятия наследства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО7 к ФИО8 о восстановлении срока принятия наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья 

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»