66RS0035-02-2021-000198-07 . 2-2-88/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре судебного заседания Крашенинниковой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 449 128 рублей 60 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LADA (ВАЗ) Granta, год выпуска 2015, VIN №, в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 305 854 рубля 00 копеек, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 13 691 рубль 29 копеек. В обоснование своих требований истец указывает, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 370 000 рублей 00 копеек на оплату части стоимости приобретаемого автомобиля LADA (ВАЗ) Granta, год выпуска 2015, VIN № под залог транспортного средства. Банк свою обязанность по договору выполнил, денежные средства Заёмщиком получены. В нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполняет взятые на себя обязанности, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора способом обеспечения исполнения обязательств по договору является залог приобретаемого за счет кредита автомобиля. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 305 854 рубля.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца, который о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и просил при подаче иска рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, но заявил об отсутствии финансовой возможности выплатить кредит в силу стечения жизненных обстоятельств и тяжелого материального положения. Просил освободить его от долга.

Выслушав ответчика, изучив представленные письменные документы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.19), тарифов по продукту «Автокредит» (л.д.20), заявления-анкеты (л.д.21), следует, что АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО1 кредит в сумме 370 000 рублей 00 копеек сроком на 59 месяцев под 23,6% годовых, с суммой ежемесячного платежа 10 500 рублей 00 копеек. Предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита. Кроме того предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 1500 рублей, который применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период.

Согласно уведомлению о возникновении залога (л.д.22), залог автомобиля LADA (ВАЗ) Granta, год выпуска 2015, идентификационный номер №, внесен в единую информационную систему нотариата.

Согласно договору купли-продажи и паспорту транспортного средства (л.д.24, 25), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль LADA (ВАЗ) Granta, год выпуска 2015, идентификационный номер №.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости (л.д.27), среднерыночная стоимость автотранспортного средства LADA (ВАЗ) Granta, год выпуска 2015, идентификационный номер № составляет 305 854 рубля 00 копеек.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем спорного транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

В соответствии с выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), расчетом, представленным истцом (л.д.30), заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 449 128 рублей 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 358 701 рубль 50 копеек, просроченные проценты – 72 427 рублей 10 копеек, штраф 18 000 рублей 00 копеек. Банк заявляет об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как относимые и допустимые доказательства по делу.

У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита на приобретение автомобиля LADA (ВАЗ) Granta, год выпуска 2015, идентификационный номер № под залог этого автомобиля. Ответчик получил от истца в кредит денежные средства 370 000 рублей 00 копеек сроком на 59 месяцев под 23,6% годовых с погашением кредита ежемесячно по 10 500 рублей 00 копеек. Однако, начиная с декабря 2019 года, ответчик перестал производить платежи в счёт погашения задолженности. Условиями кредитного договора предусмотрен штраф при нарушении регулярного платежа в размере 1 500 рублей. Истцом определена среднерыночная стоимость автомобиля в сумме 305 854 рубля 00 копеек. Ответчик указанную стоимость не оспорил. Истец направил досудебную претензию с требованием о расторжении договора и возврате всей суммы задолженности

Иного суду не доказано. Обоснованных возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафом, заявлены в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации в связи с неисполнением ФИО1 договорных обязательств. 

Учитывая, что кредит обеспечен залогом автомобиля, а ответчик не выполняет свои обязательства по возврату кредита, необходимо обратить взыскание на данное транспортное средство, принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную цену в соответствии с заключением о среднерыночной стоимости в размере 305 854 рубля 00 копеек, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 13 691 рубль 29 копеек (л.д.15), расходы по оплате которой в соответствии с ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг 358 701 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом 72 427 руб. 10 коп., штрафы 18 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 691 руб. 29 коп., всего 462 819 (четыреста шестьдесят две тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство модели LADA (ВАЗ) Granta, год выпуска 2015, VIN №, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 305 854 (триста пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме в печатном виде изготовлено 17 июня 2021 года.

Председательствующий . С.В. Садриханова