Дело №2-708/2025

УИД №56RS0023-01-2024-007357-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа, за исключением последнего, составил 5 711,11 рублей, размер последнего платежа – 4 302,66 рублей, день погашения - 25, процентная ставка – 18,9% годовых. При подписании заявления ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренных ст.5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в числе которых не входит уступка права требования по кредитному договору. В данном случае согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.. Таким образом условие, предусмотренное заявлением, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее – ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования 7742, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 271 037 рублей 26 копеек. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита ООО «ЭОС» обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» была взыскана задолженность по кредитному договору. Однако определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1. 

В связи с чем истец, ссылаясь на ст.ст. 307,309,310,314, 807-8011 ГПК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 037 рублей 26 копеек, судебные расходы в виде госпошлины в размере 9 191 рублей 12 копеек. 

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и указала, что против удовлетворения иска не возражает. 

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ООО ПКО « ЭОС» (ОГРН 

<

***>)) является коллекторской организацией с основным видом деятельности с кодом по ОКВЭД 69 « Деятельность в области права и бухгалтерского учета». 

Из приложенных к материалам дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 18,9 % годовых, с установлением размера ежемесячного платежа, за исключением последнего, - 5 711,11 рублей, размер последнего платежа – 4 302,66 рублей, день погашения кредита - 25 число каждого месяца.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.(ч.1)

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.(ч.2)

В заявлении ФИО1 о предоставлении кредита она подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее – ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 271 037 рублей 26 копеек.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» была взыскана задолженность по кредитному договору. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1.

Доказательств оплаты кредитом ответчиком не представлено. 

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств погашения задолженности по кредиту, при этом представленный истцом расчет задолженности не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 9 191 рублей 12 копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением. 

В связи с тем, что заявленные исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1. в пользу истца ООО ПКО «ЭОС» подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «ЭОС» (ОГРН

<

***> ) к ФИО1 ( 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторской Организации «ЭОС» в качестве задолженности по кредитному договору № PL22683117140226 денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 037 рублей 26 копеек (двести семьдесят три тысячи тридцать семь рублей 26 копеек), судебные расходы в виде госпошлины в размере 9 191 рублей 12 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья : В.В. Грошкова 

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025 года