45RS0017-01-2023-000458-125 

дело № 2а-397/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 21 декабря 2023 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Демидовой Л.С., при секретаре Мухаррамовой И.М., 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Сафакулевского районного суда Курганской области дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Сафакулевскому РОСП УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО3, УФССП России по Курганской области об освобождении, уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сафакулевский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к Сафакулевскому РОСП УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО3 об освобождении, уменьшении исполнительского сбора, в обоснование которого указал, что 16.10.2023 судебным приставом – исполнителем Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, с истекшим сроком давности, выданного Сафакулевским районным судом Курганской области по делу № 2-527/2011, вступившему в законную силу 11.01.2012, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 325261 руб. 58 коп., в отношении должника ФИО1 В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем постановлением № 45052/23/66955-ИП от 16.10.2023 установлен исполнительский сбор в размере 22768 руб. 31 коп. В настоящее время имущественное положение ФИО1 не позволяет в установленный срок полностью исполнить требования исполнительного документа. Тяжелое финансовое положение вызвано наличием на иждивении трех несовершеннолетних детей, а так же полным списанием всех денежных средств со всех банковских счетов истца. В связи с указанными обстоятельствами просит суд отменить либо уменьшить размер взыскиваемого с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от 06.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Курганской области. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что взыскание исполнительского сбора является обязанностью, возложенной законодателем на судебного пристава-исполнителя в следствии неисполнения должником в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В удовлетворении заявленных требований ФИО1 просила отказать. Также заявила, что истец пропустил срок обращения с исковым заявлением в суд. 

Представители административных ответчиков Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что решением Сафакулевского районного суда Курганской области от 26.12.2011 по делу № 2-527/2011 с ФИО1 в пользу АКБ Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Шумихинского отделения № 1616 взыскана задолженность по кредиту в сумме 333763 руб. 06 коп. 

На основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № по делу № судебным приставом-исполнителем Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2 24.0910.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от 25.09.2023 исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №ИД и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное с присвоением номера 26735/23/45052-СД.

16.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника.

Из сводки по исполнительному производству следует, что 12.10.2023 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

16.10.2023 судебным приставом-исполнителем Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 26734/23/45052-ИП от 24.09.2023 в размере 7 % от подлежащей к взысканию суммы. Сумма исполнительского сбора составила 22768 руб. 31 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.10.2023 на основании поступившего от должника заявления, решено сохранить ФИО1 заработную плату и иных доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках исполнительного производства №-СД. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании ч. 1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 статьи 112 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 11, ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов исполнителей, то судебный пристав исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении строка для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В материалы дела представлены выписки по банковским счетам, в которых отражен размер поступающей заработной платы административного истца, из которого видно, что он не имел возможности исполнить исполнительный документ в установленный срок, кроме того, ФИО1 имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними. 

Вопреки доводам административного ответчика о пропуске в соответствии с ч. 4 ст. 121 Федерального закона № 129-ФЗ срока обращения в суд с исковым заявлением, взыскателем не оспаривается законность действий судебного пристава-исполнителя и само постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, истец просит только уменьшить его размер либо освободить от его уплаты, следовательно десятидневный срок на указанные требования не распространяется. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Кроме того, Конституционный суд указал, что размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Учитывая степень вины должника ФИО1 в неисполнении в срок исполнительного документа, его материальное положение, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о снижении размера исполнительского сбора в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ на одну четверть, а именно до 17076 руб. 23 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь стст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Сафакулевскому РОСП УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО3, УФССП России по Курганской области об освобождении, уменьшении исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Снизить размер взысканного с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № выдан Отделом внутренних дел 

<

адрес>) исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа Серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сафакулевским районным судом Курганской области по гражданскому делу № 2-527/2011 по иску ОАО Сбербанк России в лице управляющего Шумихинским отделением № 1616 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, до 17076 руб. 23 коп. 

Мотивированное решение по делу составлено 21 декабря 2023 г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Сафакулевский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда. 

Судья Л.С. Демидова