Дело № 2-42/2025

УИД: 04RS0004-01-2024-001907-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

с участием прокурора Сандакова А.Ц.,

при секретаре Бахруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 2 500 000 рублей. 

Требования истца мотивированы тем, что ответчик причинил истцу телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью, за что был осужден судом по ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Истец испытывает нравственные страдания в виду невозможности выполнять работу по дому, обслуживать себя, зарабатывать денежные средства на содержание себя и семьи в связи с травмой руки, находится в постоянном подавленном стрессовом состоянии, ухудшилось самочувствие, двигательная функция руки полностью не восстановлена.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что в результате причинения ему вреда ответчиком он ограничен в трудовой деятельности, пострадал нерв, в руке сохраняется онемение, пальцы сгибаются, но силы в руке нет. Он работает на 0,5 ставки у сына, который является индивидуальным предпринимателем. Работает на ассенизаторской машине, из-за травмы не может сам чинить машину, поднять шланг. Также он живет в частном доме с печным отоплением, не имеет возможности осуществлять работы по хозяйству, в огороде. Раньше держали скот, пришлось скотину забить. При этом его супруга также не может выполнять эти работы, поскольку восстанавливается после операции по 

<

данные изъяты>, ограничена в движении, ей запрещен тяжелый труд. Приходилось просить знакомых в помощи по хозяйству. В феврале ему будут 

<

данные изъяты>. Ответчик сломал ему руку, действуя намеренно, причинил травму головы. Он испытал испуг, у него мигрень, частые головные боли, проблемы с памятью, подавленное состояние из-за беспокойства о будущем.

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал доводы искового заявления и позицию истца, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, согласился возместить истцу ущерб в размере 50 000 рублей, полагая заявленный в исковом заявлении размер компенсации завышенным. Пояснил, что истец работает по дому, работу выполняет ночами, чтоб его никто не видел. Также один, без посторонней помощи работает на ассенизаторской машине. Наемных работников для выполнения домашней работы истец привлекал и ранее. До вынесения приговора в счет возмещения вреда он предлагал истцу 100 000 рублей, однако тот отказался.

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При этом причинение вреда является основанием деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, вина причинителя вреда.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец освобождается от доказывания, поскольку вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 12.11.2023 ФИО2 признан виновным по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, за причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 и угрозу убийством в его адрес. 

Приговор вступил в законную силу 28.11.2024.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, имеют преюдициальное значение. 

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. 

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что в результате умышленных преступных действий ФИО2 истцу причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

В связи с причинением истцу телесных повреждений истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ему были проведены 

<

данные изъяты>. Также истец обращался амбулаторно к травматологу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Из медицинских документов, пояснений свидетеля П.-врача-травматолога также следует, что истцу предстоит плановое оперативное вмешательство в феврале 2025 года-

<

данные изъяты>.

Факт причинения ФИО1 телесных повреждений-вреда здоровью средней тяжести и легкого вреда указывает на причинение ему физических и нравственных страданий. Безусловно, в связи с полученной травмой истец испытывал физическую боль, был ограничен в движениях, в том числе из-за гипсовой иммобилизации. 

<

данные изъяты> свидетельствует о нарушении анатомической целостности тканей человека, что также связано с причинением физической боли, и является основанием для компенсации морального вреда.

Суд также принимает во внимание показания допрошенных свидетелей И., А., К., пояснивших, что истец в связи с травмой был вынужден прибегать к посторонней помощи в работе по дому. При этом доводы ответчика ФИО2 о том, что истец и ранее нанимал работников, а в настоящее время делает домашнюю работу в ночное время судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии причинения истцу морального вреда. Истец получил закрытый 

<

данные изъяты>, который в любом случае не может не оказывать негативное влияние на его повседневную жизнь.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время истец работает, а также показания в этой части свидетелей стороны ответчика Х., Ю. также не свидетельствуют о том, что после травмы истец не испытывал физических и нравственных страданий в связи с ее получением.

Сам по себе факт несогласия ответчика с размером компенсации морального вреда, его субъективная оценка состояния здоровья истца и наступивших для него последствий не являются основанием для освобождения обязанности по возмещению причиненного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, степень тяжести вреда здоровью, характер причиненных ответчиком истцу телесных повреждений, необходимость продолжения лечения, причинение вреда в результате умышленных преступных действий ответчика, индивидуальные особенности потерпевшего, в том числе его возраст (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), суд полагает возможным определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 200 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, в том числе по мотивам ограничения трудоспособности истца, поскольку каких-либо доказательств определения степени утраты трудоспособности -общей или профессиональной истцом суду не представлено.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда не имеется, поскольку вред причинен умышленно (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Селенгинский район» в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Селенгинский район» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ринчино Е.Н.

В окончательной форме решение принято 27 января 2025 г.