Дело № 2-5871/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

С участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Семиренко А.А.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании 1 руб. компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ. осужден в т.ч. по 

<

данные изъяты>. Пиво отнесено к алкогольным напиткам в ДД.ММ.ГГГГ. Незаконно подвергнут уголовному принуждению, имеет право на реабилитацию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно ДД.ММ.ГГГГ., надлежащим образом – лично. Отбывает наказание в местах лишения свободы. 

Суд не усматривает необходимости личного участия истца в судебном заседании, исходя из обстоятельств дела, а также в связи с тем, что законом не предусмотрено этапирование лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для участия в гражданском процессе. 

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования не признала. 

Дело рассматривается в отсутствие неявившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшую исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 1070,1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации. 

Судом установлено, что приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении семи преступлений по 

<

данные изъяты>.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству осужденного ФИО1 о приведении приговора в порядке ст.10 УК РФ в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ. приведен в соответствие с уголовным законом от 03.07.2016г., из приговора исключено указание об осуждении по ч.

<

данные изъяты> в связи с декриминализацией содеянного; назначено наказание 12 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В части осуждения по 

<

данные изъяты>, внесенные Федеральным законом от 07.12.2011г. изменения положение осужденного не улучшают, поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, дополнительные виды наказания ему не назначались. 

Постановлением суда кассационной инстанции президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 изменено. По приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 освобожден от наказания, назначенного за два преступления, предусмотренных 

<

данные изъяты>, совершенных в отношении ФИО3 в связи с декриминализацией данных деяний новым уголовным законом. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, ФИО1 назначено наказание в виде 12 

<

данные изъяты>. Доводы кассационной жалобы о том, что пиво, за вовлечение несовершеннолетнего в употребление которого ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по 

<

данные изъяты>, отнесено к алкогольным напиткам только с 2016г., направлены на пересмотр по существу приговора и содержащихся в нем выводов суда, касающихся правовой оценки осужденного, связанных с вовлечением несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков лицом, достигшим 18-летнего возраста и являющимся родителем, а также квалификации действий ФИО1 в этой части при постановлении приговора, вне связи с применением нового уголовного закона. Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 365-ФЗ в статью № не вносилось изменений, которые декриминализировали бы действия, связанные с вовлечением несовершеннолетнего в употребление пива, с учетом чего, оснований для применения положений данного закона при пересмотре приговора в отношении ФИО1 у суда не имелось. 

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что право на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации истец не имеет. Истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении ряда преступлений, в т.ч. №. Истец обращался в Емельяновский районный суд Красноярского края с ходатайством о приведении приговора в порядке ст.10 УК РФ в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ. Вступившим в законную силу постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края, приговор в части осуждения по № не изменялся.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ., постановления президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, подлежит возмещению в порядке реабилитации (пункт 1 статьи 1070 ГК РФ, статья 133 УПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17, осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого, а также лица, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, правом на реабилитацию не обладают.

Поскольку отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. постановлен обвинительный приговор, положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 365-ФЗ не применены при пересмотре приговора в отношении истца, приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом основанием возникновения права на реабилитацию не является, суд приходит к выводу, правовых оснований для удовлетворения иска нет, в иске ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании 1 рубля компенсации морального вреда. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук