5-55/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 07 февраля 2018 года

Судья Ногинского городского суда 

<

адрес> Лебедева В.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего ФИО2, 

при секретаре ,

рассмотрев в заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

- ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

адрес> совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, причинив механические повреждения, указанные в справке о ДТП, после чего покинул место ДТП, участником которого он являлся.

Административная ответственность за совершенное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не признал, указывая на то, что он не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения. 

<

данные изъяты>. 

Потерпевший ФИО2, в заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 25 минут, он двигался на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по улице 

<

адрес> стороны 

<

адрес>. В момент движения был пристегнут ремнем безопасности, фары были включены. Двигаясь по ул. 2-й 

<

адрес> со скоростью 50 км/час, доехал к пересечению с ул. Молодежной. Навстречу ему двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, который неожиданно для него резко совершил поворот. Потерпевший, чтобы уклонится от столкновения, нажал на тормоз, но избежать столкновения не удалось. От столкновения 

<

данные изъяты> отбросило в дерево, после чего ФИО2 вышел из своей машины и подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>. Лица водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 не видел, поскольку было темно и водитель прикрывал лицо руками. Однако ФИО2 заметил, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> бы 

<

данные изъяты>. ФИО2 спросил водителя 

<

данные изъяты>, нужна ли тому помощь, и, получив отрицательный ответ, вернулся в свой автомобиль и ждал инспектора ДПС. После чего он увидел, как из автомобиля 

<

данные изъяты> выходят и убегают 

<

данные изъяты>. Машину они бросили. Когда в ГИБДД проводилось опознание, ФИО2 водителя автомобиля Тойота при совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ в представленных лицах, в том числе в ФИО1, не признал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, при этом суд исходит из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за Оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее – Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 мин., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес> совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, причинив механические повреждения, указанные в справке о ДТП, после чего покинул место ДТП, участником которого он являлся.

В обоснование совершения ФИО1 административного правонарушения положены:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе производства по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 давал противоречивые объяснения, сначала утверждал, что автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент совершения ДТП не управлял, столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> не совершал, поскольку принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> в момент совершения ДТП находился в угоне, впоследствии признал свою вину во вменяемом ему административном правонарушении. Однако в судебном заседании ФИО1 подтвердил объяснение, данное им ДД.ММ.ГГГГ, указав, что объяснения ДД.ММ.ГГГГ были даны под давлением сотрудников полиции, которые его убеждали в том, что свою невиновность ему не доказать.

Как следует из объяснений потерпевшего ФИО2, лица водителя автомобиля 

<

данные изъяты> при совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ он не видел. Однако он заметил, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> бы славянской внешности и возраста около тридцати лет. При опознании в ГИБДД среди представленных ему для опознания лиц, в том числе ФИО1, водителя автомобиля 

<

данные изъяты> не признал.

Как следует из рапорта дежурного ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ во время ДТП за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> находился неустановленный водитель, который к моменту прибытия на место происшествия сотрудника ДПС с места ДТП скрылся.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, при проведении осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> показал, что повреждения автомобиль получил в ходе ДТП, совершенного неустановленным лицом.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют неоспоримые доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, указанного в протоколе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.