Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО4., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников адвокатов ФИО5, ФИО6, представителя потерпевшего ФИО7, при секретаре ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Истра, 

<

адрес> гражданина РФ, образование высшее, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, городскоеИстра, 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес>А, 

<

адрес> гражданина РФ, образование высшее, разведенного, имеющего на иждивении 1 ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее 17 часов 16 минут, находясь около магазина АО «Дикси-Юг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение товаров из указанного магазина, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступил ФИО1 в преступный сговор с ФИО2, распределив предварительно преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был набрать в корзину необходимые продукты питания и алкогольную продукцию, а ФИО2, в свою очередь, должен был убедиться в отсутствии сотрудников магазина и вынести приготовленную ФИО1 корзину с продукцией из торгового зала, не оплатив товар, то есть тайно похитить его. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 в указанные выше день и месте, в 17 часов 07 минут прошел в торговый залмагазина, принадлежащего АО «Дикси Юг», и, действуя согласно отведенной емупреступной роли, собрал продукты питания и алкогольную продукцию в корзину, а именно: одну бутылку водки «Пять озёр» объемом 1 литр стоимостью 309 рублей 26 копеек без учета НДС; один пакет молока «Простоквашино отборное 3,4-4,5% 930 мл» стоимостью 42 рубля "1 копеек без учета НДС; цыпленка-бройлера «Первая свежесть», весом 2,96 кг, стоимостью 305 рублей 95 копеек без учета НДС; дыню весом 1,84 кг, стоимостью 54 рубля 00 копеек без учета НДС, принадлежащие АО «Дикси-Юг», а всего имущества 711 рублей 92 копейки. Затем ФИО2, в 17 часов 14 минут зашел в торговый зал магазина, принадлежащего АО «Дикси-Юг», и подошел к стоящему за стеллажом ФИО1, который передал ему корзину с вышеуказанными товарами, приготовленными для хищения, после чего ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, не оплатив товар в кассе, в 17 часов 16 минут вышел из магазина, то есть с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Дикси-Юг» ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела. за примирением сторон. Потерпевший пояснил, что причиненный преступлением вред был возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеется.

Подсудимые и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом подсудимые пояснили, что они в полном объеме согласны с предъявленным обвинением и им понятно, что примирение сторон – это нереабилитирующее основание прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Принимая во внимание, что подсудимые загладили причиненный потерпевшему вред (что подтверждается объяснениями потерпевшего, его заявлением), совершенное ФИО9 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим, а также то, что имеется заявление от потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку это не будет противоречить интересам общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить за примирением сторон.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Председательствующий Ф.

<

адрес>