Дело № 2-1781/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 25 июля 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе 

Председательствующего судьи Литвинова В.Е., 

при секретаре Ушаковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с договором о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО), заключенным между ОАО «Газпромбанк» (в настоящее время «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в форме овердрафта с лимитом 326 000 рублей под 23,9 % годовых с рассрочкой платежа и льготным периодом путем предоставления банковской кредитной карты. 

В соответствии с условиями названного договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее последнего календарного дня каждого месяца в размере 5 % от суммы предоставленного кредита, но не менее 300 рублей и начисленных процентов за пользование кредитом в течении предыдущего месяца. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. 

Дело инициировано иском АО «Газпромбанк», в котором Банк в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по кредитному договору в части возврата займа просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в общей сумме 655 196, 17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

В ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие представитель истца исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. 

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений, а также нарушение ответчиком условий кредитного договора.

Получение ФИО1 банковской кредитной карты и денежных средств, пользование денежными средствами, а также невыполнение ответчиком условий кредитного договора по внесению платы за пользование кредитом подтверждается заявлением на получение международной банковской карты ГПБ (ОАО), подписанным ФИО1, подтверждающим его ознакомление и согласие с индивидуальными условиями кредитования, памяткой заемщика, условиями использования международных банковских карт ГПБ (ОАО), условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО), тарифами ГПБ (ОАО) по обслуживанию международных банковских карт ГПБ (ОАО) с предоставлением кредита в форме овердрафта для сотрудников предприятий (организаций), индивидуальными условиями договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт, а также выпиской по счету ответчика, содержащей информацию об операциях по кредитной карте, согласно которой денежные средства в погашение кредита вносились с нарушением срока и не в полном объеме. 

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность по кредитному договору составляет 655 196, 17 рублей, из которых 321 286, 99 рублей – просроченная задолженность, 17 877, 22 рублей – просроченная задолженность по процентам, 316 031, 96 рублей – неустойка согласно условиям договора, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов. 

Расчет задолженности основан на условиях кредитного договора, никем не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного и на основании положений кредитного договора, ст.ст.309, 310, ч.1 ст.809, ч.1 ст.810, ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 655 196, 17 рублей.

Ответчиком не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по делу. ФИО1, уклонившись от участия в судебном заседании, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, в том числе могущих служить основанием для освобождения от ответственности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 9 751, 96 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 655 196, 17 рублей, государственную пошлину в размере 9 751, 96 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2019 года.

Судья В.Е. Литвинов