1-239/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Рысбаевой К.В.,

с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Исмагиловой А.С.,

потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1 Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, холостого, не работавшего, невоеннообязанного, ранее судимого 

Сибайским городским судом 13.05.2019 по ст.264.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательному сроком 6 месяцев, с лишением прав управления транспортным средством на 2 года, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

08 июля 2019 около 17 часов 30 минут ФИО4 совместно с лицом уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, на автомобиле марки «ВАЗ 21015», с государственным регистрационным знаком № с прицепным устройством, приехали на участок шоссейной дороги расположенной в 250 метрах к северу от кладбища 

<

...>, откуда с помощью вышеуказанного автомобиля с прицепным устройством путем буксира, тайно похитили стоящий без присмотра автомобиль марки «СЕАЗ 111101» 1993 года выпуска без государственного регистрационного знака, стоимостью 76 000 рублей, принадлежащий ФИО10. После чего похищенный автомобиль отбуксировали во двор, расположенный по 

<

адрес>.ФИО1 

<

адрес> РБ, где в последующем распорядились им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО10 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 76 000 рублей.

Постановлением Баймакского районного суда РБ от 19.09.2019 уголовное дело в отношении ФИО7 по п.п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ прекращено, по ст.25 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал полностью, показал, что 08 июля 2019 года около 14 часов 00 минут встретились с ФИО2 и Свидетель №1 и употребили спиртные напитки. ФИО4 был за рулем автомашины ВАЗ 21015 они направились в сторону с.ФИО1, в автомашине ФИО5 спал. В 200 метрах от моста «Карагайлы» они обнаружили автомашину марки «Ока» красного цвета. ФИО3 вместе с ФИО2 возник умысел похитить данную автомашину марки «Ока» и в последующем сдать на металлолом. Данную автомашину отбуксировали на участок к ФИО2.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении предъявленного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО10 суду показал, что у него в собственности находилась автомашина марки «Ока» 1993 года выпуска. Данная автомашина была не на ходу. 05 июля 2019 года не доезжая до 

<

...> она сломалась и он оставил ее на дороге. ДД.ММ.ГГГГ он поехал со своим братом Фиргатом за машиной, но ее не обнаружил и сообщил в полицию. В последующем ФИО2 и ФИО5 признались что похитили его автомашину. ФИО2 и ФИО3 в качестве возмещения ущерба отдали ему денежные средства в сумме 15000 рублей, претензий к ним не имеет.

Вина ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается: 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими знакомыми ФИО4, и ФИО2, с которыми они поехали в сторону плотины к речке, в 2 километрах от 

<

...> где употребляли спиртные напитки и лег спать в автомашину ФИО3. Помнит, как вышел с автомашины покурил, и обратно лег спать. Проснулся на следующее утро дома у сестры. 30 июля 2019 года он встретился с ФИО2, во время употребления спиртного сказал что у него на участке стоит автомашина и ее надо отвезти. Они пошли к ФИО25, чтобы он на своей автомашине перевез автомашину стоящую у него на участке. Они сели на автомашину ФИО24 и поехали на участок ФИО2 и поставив доски на заднюю часть газели они вытолкали автомашину марки «Ока» и погрузили ее. Во время погрузки с автомашины марки «Ока» упало и разбилось лобовое стекло. После этого поехали в г.ФИО1 на элеватор, что бы сдать автомашину на металлолом. ФИО2 сказали что там не принимают автомашину, объездили пару организаций где принимают металлолом. Решили данную автомашину отвезти к ФИО27, отцу ФИО28, и поставить у него на участке расположенного д.Давлетово Баймакского района РБ. Когда привезли автомашину, ФИО2 сказал, что данная автомашина принадлежит ФИО29 проживающего в 

<

...>. Приехав они сразу направились к ФИО26 и сказали ему, где находится его автомашина марки «Ока». Свидетель №1 о краже данной автомашины ничего не знал (т.1 л.д.38-41);

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым 30 июля 2019 года к нему домой пришли ФИО2 и ФИО5. ФИО2 попросил его перевести со своего участка принадлежащую его брату ФИО5 автомашину марки «Ока» в г.ФИО1 для того что бы сдать ее на металлолом. После этого они поехали на участок ФИО2, где с помощью досок затолкали автомашину в кузов. Когда он увидел автомашину, то у нее отсутствовал капот, аккумулятор и перед был весь помят, а также был след от троса. Погрузив они поехали в г.ФИО1, объездили 3 организации по приему металла. ФИО2 ему сказал, что бы увезли автомашину в д.Давлетово Баймакского района РБ во двор его отца, ФИО11 спросил не ворованная ли машина. ФИО2 уверенно сказал, что нет. Он поехал в д.Давлетово ФИО6 

<

адрес> РБ, заехал во двор к отцу поставив доски выкатили автомашину. Когда его отец ФИО8 увидел и спросил не Венера ли эта автомашина, так как ФИО30 летом ездил на ней. ФИО2 на это сказал, что автомашина брата ФИО5 (т.1 л.д.84-87);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ФИО31 за работу заплатил 5 000 рублей и отдал свою автомашину марки «Ока» красного цвета за г/н № регион, 1993 года выпуска, который он приобрел за 10 000 рублей у ФИО12 осенью 2017 года. Автомашина была в исправном рабочем состоянии, приехала с 

<

адрес> на своем ходу (т.1 л.д.100-103);Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым в конце июля 2019 года приехал его сын ФИО33 на своей автомашине «Валдай» в кузове погружена автомашина марки «Ока». Он сразу узнал данную автомашину, что она принадлежит ФИО32. С его сыном были ФИО2 и ФИО5. ФИО35 сказал, что машина принадлежит этим парням, также ФИО2 утверждал, что автомашина принадлежит ему. Попросили, что бы автомашина постояла у него во дворе за времянкой, он согласился и они уехали. Через некоторое время приехал сам ФИО34, который искал свою автомашину. На следующий день приехали сотрудники полиции. На автомашине отсутствует лобовое стекло, передний капот и аккумулятор (т.1 л.д.96-99);

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым она работает приемщиком металла в г.Сибай. В конце июля 2019 года к ним приехали на автомашине «Валдай» в которой находилась автомашина марки «Ока». Двое худощавых парней зашли и попросили принять автомашину марки «Ока» на металлолом. Она им сказала, что у них денег нет, и металл они не принимают (т.1 л.д.88-91);

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым занимается приемом металла в г. Сибай. В конце июля он заметил, что стоит газель «Валдай», на которой была погружена автомашина «Ока». В газели находился водитель, рядом стояли двое молодых парней. Они просили принять автомашину на металл, он им сказал, что нужен хозяин автомашины и документы на автомашину. Они сказали, что хозяина нет и уехали. Один молодой человек был худощавого телосложения, второй был среднего телосложения маленького роста (т.1 л.д.92-95);

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом ст. о/у ОУР Отдела МВД России по Баймакскому району РБ майора полиции ФИО16 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту обращения гражданина Свидетель №1 был выявлен факт кражи легкового автомобиля марки «Ока» принадлежащий гражданину ФИО10 (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена местность возле речки «Карагайлы», где со слов потерпевшего он оставил свою автомашину марки «Ока» в не рабочем состоянии (т.1 л.д.6-8);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен двор дома по ул.ФИО11 

<

адрес> д.Давлетово Баймакского района РБ, где за домом была обнаружена автомашина марки «Ока» без государственного регистрационного знака, принадлежащая ФИО10 (т.1 л.д.9-12);

- заключением рыночной стоимости №, согласно которому установлено следующее, что рыночная стоимость легкового автомобиля №, 1993 года выпуска, г/н №, VIN №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 76 000 рублей (т.1 л.д.109-121);

- протоколом осмотра предметов, где указано, что объектом осмотра является автомашина марки «Сеаз 111101» (Ока) принадлежащая ФИО10, Автомобиль марки «Сеаз 111101» (Ока) без номерного знака, 1993 года выпуска, цвет-красный, №. На момент осмотра автомобиль имеет следующие повреждения: отсутствует переднее лобовое стекло, передний капот, отсутствует аккумулятор, повреждена передняя часть автомашины, разбита левая фара. Внутри салона нарушен порядок (т.1 л.д.128-131);

- распиской, согласно которому ФИО10 получил от ФИО2 и ФИО4 денежные средства в сумме 15 000 рублей в счет возмещения ущерба по факту кражи автомашины марки «Сеаз 111101» (Ока)», претензий никому не имеет.

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении предъявленного преступления в суде полностью установлена и доказана.

Суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия ФИО4 квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину..

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении предъявленного преступления в суде полностью установлена и доказана материалами дела, в том числе признательными показаниями самого подсудимого ФИО4, потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает ФИО4 признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 не установлено. ФИО4 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно, достичь, без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ФИО4 условное лишение свободы, сохранив при этом наказание в виде условного лишения свободы по приговору Сибайского городского суда от 13.05.2019.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО4 не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным ФИО4 не назначать.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО4 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока:

- не менять место проживания, не выезжать с постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 

- не нарушать общественный порядок. 

- являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Сибайского городского суда от 13.05.2019 оставить на самостоятельное исполнение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.Г.Зайдуллин