Дело № 2-2423/2020 

УИД 74RS0030-01-2020-004985-04

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

08 октября 2020 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Леушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору "номер" от 29.02.2012 года за период с 10.12.2013 по 23.04.2015 в сумме 99651,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3189,54 руб.

В обоснование иска указано, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 29.02.2012 года заключен кредитный договор "номер" с лимитом 60000 руб. на условиях Заявления - Анкеты, Тарифного плана и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт. Ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. 

Права требования на основании договора цессии переданы ООО «Феникс».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

Корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почты «Истек срок хранения».

Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг связи. 

Согласно п.35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Неполученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Указанное свидетельствует, что порядок вручения почтовых отправлений, установленный указанными правилами, соблюден. Вместе с тем, ответчиком корреспонденция не была получена. 

Доказательств того, что документы не были получены по уважительным причинам, ответчиком не представлено.

При этом суд основывается на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", и признает, что по настоящему делу судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате судебного заседания.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

В материалах дела, а именно в Заявлении Федоровской в Банк имеется номер ее контактного телефона, однако. Со сообщению оператора сотовой связи номер не существует. В связи с чем у суда отсутствовала возможность известить ответчика по телефону.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

При этом суд учитывает, что ФИО1 было известно о требованиях кредитора, поскольку ею подавалось заявление об отмене судебного приказа, следовательно, ФИО1 имела возможность отслеживать информацию о предъявленном в суд иске.

Более того, копия административного иска была направлена в адрес ответчика.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 29.02.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты "номер" на основании направленной Анкеты - заявления, Тарифами по кредитным картам, а также в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с вышеуказанным документами на имя ответчика выпущена кредитная карта с лимитом задолженности 60000 руб.

Согласно представленной суду выписки по счету заемщика кредитная карта была активирована и использовалась ФИО1

В соответствии с расчетом задолженности за период с 10.12.2013 по 23.04.2015 размер задолженности составил 99651,37 руб.

23.04.2015 Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 23.04.2015 и актом приема-передачи права требований от 23.04.2015 к договору уступки прав (требований).

ООО «Феникс» предъявило заявление на выдачу судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

12.12.2016 мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному кредитному договору. 

01.10.2019 определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по заявлению должника судебный приказ отменен.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и требованиям Закона.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность в размере 99651,37 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «Фениск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3189,54 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору "номер" от 29.02.2012 в размере 99651 руб. 37 коп. за период с 10.12.2013 года по 23.04.2015 года включительно, в возмещение расходов по оплате госпошлины - 3189 руб. 54 коп., всего 102840 руб. 91 коп. (сто две тысячи восемьсот сорок руб. 91 коп.).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 15 октября 2020 года.

Дело № 2-2423/2020 

УИД 74RS0030-01-2020-004985-04

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 

08 октября 2020 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Леушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору "номер" от 29.02.2012 года за период с 10.12.2013 по 23.04.2015 в сумме 99651,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3189,54 руб.

В обоснование иска указано, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 29.02.2012 года заключен кредитный договор "номер" с лимитом 60000 руб. на условиях Заявления - Анкеты, Тарифного плана и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт. Ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. 

Права требования на основании договора цессии переданы ООО «Феникс».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

Корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почты «Истек срок хранения».

Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг связи. 

Согласно п.35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Неполученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Указанное свидетельствует, что порядок вручения почтовых отправлений, установленный указанными правилами, соблюден. Вместе с тем, ответчиком корреспонденция не была получена. 

Доказательств того, что документы не были получены по уважительным причинам, ответчиком не представлено.

При этом суд основывается на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", и признает, что по настоящему делу судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате судебного заседания.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

В материалах дела, а именно в Заявлении Федоровской в Банк имеется номер ее контактного телефона, однако. Со сообщению оператора сотовой связи номер не существует. В связи с чем у суда отсутствовала возможность известить ответчика по телефону.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

При этом суд учитывает, что ФИО1 было известно о требованиях кредитора, поскольку ею подавалось заявление об отмене судебного приказа, следовательно, ФИО1 имела возможность отслеживать информацию о предъявленном в суд иске.

Более того, копия административного иска была направлена в адрес ответчика.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 29.02.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты "номер" на основании направленной Анкеты - заявления, Тарифами по кредитным картам, а также в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с вышеуказанным документами на имя ответчика выпущена кредитная карта с лимитом задолженности 60000 руб.

Согласно представленной суду выписки по счету заемщика кредитная карта была активирована и использовалась ФИО1

В соответствии с расчетом задолженности за период с 10.12.2013 по 23.04.2015 размер задолженности составил 99651,37 руб.

23.04.2015 Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 23.04.2015 и актом приема-передачи права требований от 23.04.2015 к договору уступки прав (требований).

ООО «Феникс» предъявило заявление на выдачу судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

12.12.2016 мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному кредитному договору. 

01.10.2019 определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по заявлению должника судебный приказ отменен.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и требованиям Закона.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность в размере 99651,37 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «Фениск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3189,54 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору "номер" от 29.02.2012 в размере 99651 руб. 37 коп. за период с 10.12.2013 года по 23.04.2015 года включительно, в возмещение расходов по оплате госпошлины - 3189 руб. 54 коп., всего 102840 руб. 91 коп. (сто две тысячи восемьсот сорок руб. 91 коп.).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 15 октября 2020 года.

1версия для печати