УИД: 77RS0025-02-2025-001522-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Соломатиной О.А., 

при секретаре судебного заседания Ануфриевой В.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Земельный вопрос» о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, компенсации морального вреда и штрафа,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Земельный вопрос» о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, компенсации морального вреда и штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что 17.12.2024 г. между ФИО2, и ФИО1 заключен договор № ...., в соответствии с которым подрядчик обязуется организовать и произвести строительные работы своими силами, а заказчик надлежащим образом принять строение «дом - 8х 12м» + терраса 16 кв.м, общей площадью не менее 100 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: ...., кадастровый номер ..... Стоимость работ составляет 4 836 000 рублей и включает: комплект материала, строительство объекта, доставка, бытовка, обработка химией. Договор предусматривает предоплату в размере 3 500 000 рублей. Данное обязательство заказчиком исполнено в установленные договором сроки. Дата начала строительства, установленная договором - 15 февраля 2025 года. В нарушении договорных обязательств подрядчик не приступил к выполнению работ, комплект строительного материала также не был завезен. Истец 20.02.2025 г. направил ФИО2 письменное уведомление о расторжении договора с требованием возврата денежных средств. Дополнительно ответчику было направлено аналогичное уведомление через приложение WhatsАрр. Однако претензионные требования остались без ответа. Ответчик ФИО2 является учредителем и генеральным директором ООО «Земельный вопрос», которое оказывает услуги аналогичного характера. Подрядчик осуществляет самостоятельную деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения строительных работ, то есть предпринимательскую деятельность.

На основании изложенных обстоятельств истец просит суд расторгнуть договор № .... от 17.12.2024 г. на строительство дома общей площадью не менее 100 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: ...., кадастровый номер .... и взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Земельный вопрос» оплаченную по договору сумму в размере 3 500 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; судебные расходы по представлению интересов в суде в размере 60 000 рублей; государственную пошлину в размере 23 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представил отзыв на иск, в котором просил отказать истцу в удовлетворении требований, указал, что нормы законодательства о защите прав потребителей не применимы в данных правоотношениях.

Представитель ответчика ООО «Земельный вопрос» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункт 1 статья 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе,

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что 17.12.2024 между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключён договор № .... (л.д. 9-15). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора, подрядчик обязуется организовать и произвести строительные работы своими силами, а заказчик надлежащим образом принять строение «дом - 8х12 м» + терраса 16 кв.м, общей площадью не менее 100 кв.м, который будет расположен на земельном участке по адресу: ...., кадастровый номер: .....

Вышеуказанный земельный участок находится во владении и пользовании истца на основании договора аренды земельного участка от 17.12.2024 № .....

Договорная стоимость работ определена в размере 4 836 000 рублей. В указанную стоимость включено: комплект материала, строительство объекта, доставка, бытовка, обработка химией (пункт 2.1 договора). 

Согласно пункту 2.2, подпункту 2.2.1 договора, оплата по договору производится поэтапно. На первом этапе заказчик обязался выплатить предварительную оплату размере 3 500 000 рублей.

Максимальный срок выполнения общестроительных работ сторонами установлен в 120 календарных дней с момента поставки комплекта строительных материалов на участок заказчика (п. 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, по завершению строительства объекта бригада подрядчика сообщает заказчику о готовности и дату приемки объекта.

Сдача объекта и его приемка производится путем осмотра объекта, оформлением акта сдачи — приемки объекта и подписанием его сторонами (п. 3.3 договора).

Согласно пунктам 4.1 - 4.4 договора, начало строительства 15.02.2025.

Окончание строительства и сдача объекта заказчику - не позднее 20.05.2025.

Подрядчик оставляет за собой право на досрочное выполнение работ. При невозможности выполнения работ по независящим от сторон обстоятельствам: погодные условия, распутица, отсутствие подъездных путей и т.п., сроки и условия договора могут быть пересмотрены.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых по договору обязательств, стороны предусмотрели имущественную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7.1 договора). В случае расторжения договора по вине подрядчика, подрядчик обязуется вернуть заказчику денежную сумму, как разницу между внесенными оплатами этапов и реально выполненными работами (п. 7.6 договора).

Техническое задание на строительство каркасного дома содержится в Приложении № 1 к договору.

17.12.2024 истец, исполняя свои обязательства, перечислил на банковский счёт подрядчика предоплату в размере 3 500000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № .... от 17.12.2024 (л.д. 16).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору подряда на первом этапе.

На основании п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика но договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из части 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуг), и срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу положений абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работ сроки начала и окончания выполнения работы, И потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему н связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 4 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 М 2300-1 «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В связи с тем, что работы ответчиком по договору не выполнены, подрядчик не приступил к началу работ, истец 22.02.2025 направил ответчику письменное уведомление от 19.02.2025, в которых истец заявил о расторжении заключённого договора и потребовал вернуть уплаченные денежные средства (л.д. 17-19).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, с учетом принципов равноправия и состязательности, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 нарушены существенные условия договора, так как работы в установленный срок не выполнены. В связи с этим суд считает справедливым удовлетворить исковые требования истца о расторжении договора подряда, заключённого с ответчиком и возврате уплаченных денежных средств в размере 3 500 000 руб.

Доводы ответчика о том, что он приступил к выполнению договора до 15.02.2025 года установив свайное поле, опровергаются представленными по делу доказательствами. Так, по условиям договора № .... работы по установке свайного поля и его стоимость не входили в предмет договора, Поэтому истец производил и оплачивал данные работы самостоятельно, что подтверждается банковским переводом и скриншотами переписки.

При этом суд не нашёл оснований для привлечения ООО «Земельный вопрос» к солидарной ответственности наряду с ФИО2, поскольку договор подряда был заключён с ФИО2 Именно ФИО2 как самостоятельный субъект принял на себя обязательства по договору подряда. Доказательств того, что ФИО2 действовал в интересах и от имени ООО «Земельный вопрос», не представлено.

Каких-либо договорных правоотношений между истцом и ООО «Земельный вопрос», возникших из договора подряда № .... от 17.12.2024 г., не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Земельный вопрос», не имеется.

Ответчик ФИО2, возражая против применения положений закона о защите прав потребителей, указал, что ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, договор был заключен однократно и не направлен на систематическое получение денежных средств.

Вместе с тем доказательствами того, что ФИО2 преследовал систематическое получение денежных средств, связанных с оказанием услуг по строительству жилых и нежилых объектов являются, в частности, те обстоятельства, что ФИО2 предлагает аналогичные услуги гражданам по средствам телеграмм канала, где неоднократно фигурирует его номер телефона .... указанный также в договоре подряда № .....

Тот факт, что ФИО2 осуществлял сделки от своего лица в нарушение требования закона не является основанием для его освобождения от ответственности предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».

По правилам статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, взыскав с ответчика компенсацию размере 20 000 рублей. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с и. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 760 000 рублей, исходя из расчёта: (3 520 000 руб. + 20 000 руб.) х 50 %.

О снижении суммы штрафа, ответчик ФИО2 не ходатайствовал.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 500 рублей, что подтверждается чеком от 09.03.2025 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по се письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Земельный вопрос» о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № .... от 17.12.2024 на строительство дома общей площадью не менее 100 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: ...., кадастровый номер ...., заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №....) в пользу ФИО1 (паспорт №....) предварительную оплату по договору подряда № .... от 17.12.2024 на строительство дома общей площадью не менее 100 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: ...., в размере 3 500 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф в размере 1 760 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 500,00 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Земельный вопрос»- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025

Судья О.А. Соломатина