Дело № 1-412/2020 (№12001420024000308)

УИД 48RS0001-01-2020-00005320-22 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 28 октября 2020 года

Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., 

при секретаре Скоморохове П.Г.,

с участием прокурора Левченко А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Иосипишиной О.А.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он 04 июля 2020 года в период времени примерно с 06:00 часов до 06 часов 30 минут, находясь в 

<

...> имея умысел на хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, попросил у ранее знакомого ФИО5, под предлогом позвонить, сотовый телефон марки «Сяоми Редми Нот 7», при заведомом отсутствии намерения его вернуть. ФИО5, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и доверяя последнему, поскольку ранее был с ним знаком, передал ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Сяоми Редми Нот 7», стоимостью 9 999 рублей, находившийся в кожаном кейс-чехле коричневого цвета, не представляющем для ФИО5 материальной ценности, и с находившимися в телефоне и не представляющими для потерпевшего материальной ценности сим-картами операторов сотовой связи «Т2 Мобайл» и «Сбермобайл». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, получив от ФИО5 сотовый телефон, под предлогом позвонить отошел от ФИО5, который выйдя из указанной выше квартиры, тем самым отдалился от ФИО5 и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, которым распорядился впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 999 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения в отношении нее уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, указав, что причиненный преступлением материальный ущерб ему полностью и реально заглажен, и с обвиняемым ФИО1 он примирился. 

Обвиняемый ФИО1 и защитник Иосипишина О.А. поддержали ходатайство потерпевшего ФИО7 и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку последний впервые совершил преступление средней тяжести, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, явился с повинной, принес свои извинения перед потерпевшим и полностью и реально загладил причиненный преступлением материальный ущерб.

Прокурор Левченко А.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку последний ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшему материальный вред и между ними достигнуто примирение и заключено медиативное соглашение. ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, характеризуется по месту регистрации удовлетворительно, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката на предварительном следствии, на основании ст. 132 УПК РФ, взысканию с обвиняемого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 239, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Иосипишиной О.А. на предварительном следствии в сумме 5 000 рублей, принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 суток с момента его провозглашения. 

Судья М.В. Золотарева