Дело № 2-3867/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Красниковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «РЖД» в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, указав, что между ОАО «РЖД» в лице начальника Воронежской опытной машинизированной дистанции пути – структурного подразделения дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин – структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО1, действующего на основании Положения о Воронежской опытной машинизированной дистанции пути и ФИО2, был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность 

<

данные изъяты> в Воронежскую опытную машинизированную дистанции пути.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе работника на основании его личного заявления от 10.09.2015г., о чем был составлен приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ..

В период работы в Воронежской опытной машинизированной дистанции пути с ФИО2 с целью повышения квалификации были заключены два ученических договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями пункта 3.1.7 ученических договоров № и № - ФИО2 брал обязательство пройти обучение в 

<

адрес> подразделении УЦПК в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. и с 13.ДД.ММ.ГГГГ., сдать квалификационные экзамены, прибыть по окончании обучения в Воронежскую опытную машинизированную дистанцию пути и проработать не менее трех лет по полученным профессиям.

Однако, принятые на себя обязательства ФИО2 не исполнил, по окончании обучения в ЕП УЦПК прибыл в Воронежскую опытную машинизированную дистанцию пути, но проработал только 509 дней (окончание обучения 25.04.2014г.).

При прохождении обучения в ЕП УЦПК в период с ДД.ММ.ГГГГ. (ученический договор №) ФИО2 была выплачена стипендия в размере 83 010 руб. 54 коп., также ОАО «РЖД» понесло расходы по обучению в размере 30 098 руб. 70 коп. Общая сумма задолженности по ученическому договору составляет 113 109 рублей 24 копейки, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени - из 1 095 дней (3 года) отработано 509 дней (окончание обучения - 25.04.2014г., уволен - 16.09.2015г.), что составляет 46,48%. Соответственно ФИО2 обязан возместить за обучение 53,52% от 113 109 рублей 24 копеек, т.е. 60 536 рублей 06 копеек.

По окончании обучения (ученический договор №) в ЕП УЦПК ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 прибыл в Воронежскую опытную машинизированную дистанцию пути, но проработал только 62 дня. При прохождении обучения в ЕП УЦПК в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была выплачена стипендия в размере 43 720 рублей 58 коп., также ОАО «РЖД» понесло расходы по обучению в размере 25 642 рубля 63 копейки.

Общая сумма задолженности по ученическому договору № составляет 69 363 руб. 21 коп. Пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени - из 1 095 дней (3 года) отработано 62 дня (окончание обучения - ДД.ММ.ГГГГ., уволен - ДД.ММ.ГГГГ.), что составляет 5,66%, соответственно. В этой связи ФИО2 обязан возместить за обучение 94,34% от 69 363 рублей 21 копейки - т.е. 65 437 руб. 25 коп.

Общая сумма задолженности составляет 125 973 руб. 31 коп. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было выдано уведомление (претензия) о возникшей задолженности с указанием реквизитов для возмещения задолженности. 

ФИО2 задолженность не оспаривал, гарантировал оплатить путем перечисления денежных средств на расчетный счет работодателя в течение года, что подтверждается его личным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

Поскольку в добровольном порядке до настоящего времени требование ОАО «РЖД» ФИО2 о возмещении затрат на его обучение ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с иском, в котором просил в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность по ученическому договору в размере 125 973, 31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 719,47 руб.

Представитель истца ОАО «РЖД» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил изложенное.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Как следует из материалов дела, трудового договора (л.д. 15 – 22), приказа о приема работника на работу (л.д. 24), между ОАО «РЖД» в лице начальника Воронежской опытной машинизированной дистанции пути – структурного подразделения дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин – структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО1, действующего на основании Положения о Воронежской опытной машинизированной дистанции пути и ФИО2, был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого и приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на должность помощника машиниста в Воронежскую опытную машинизированную дистанции пути.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. был расторгнут по инициативе работника на основании его личного заявления от 10.09.2015г., о чем был составлен приказ №-лс ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32). 

В период работы в Воронежской опытной машинизированной дистанции пути с ФИО2 с целью повышения квалификации были заключены два ученических договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25 – 27) и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28 – 30), в соответствии с условиями которых ФИО2 брал обязательство пройти обучение в Елецком подразделении УЦПК в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ., сдать квалификационные экзамены, прибыть по окончании обучения в Воронежскую опытную машинизированную дистанцию пути и проработать не менее трех лет по полученным профессиям, однако, принятые на себя обязательства ФИО2 не исполнил, по окончании обучения в ЕП УЦПК прибыл в Воронежскую опытную машинизированную дистанцию пути, но проработал только 509 дней (окончание обучения ДД.ММ.ГГГГ.).

При прохождении обучения в ЕП УЦПК в период с ДД.ММ.ГГГГ (ученический договор №) ФИО2 была выплачена стипендия в размере 83 010 руб. 54 коп., также ОАО «РЖД» понесло расходы по обучению в размере 30 098 руб. 70 коп. Общая сумма задолженности по ученическому договору составляет 113 109 рублей 24 копейки, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени - из 1 095 дней (3 года) отработано 509 дней (окончание обучения - 25.04.2014г., уволен - 16.09.2015г.), что составляет 46,48%. Соответственно ФИО2 обязан возместить за обучение 53,52% от 113 109 рублей 24 копеек, т.е. 60 536 рублей 06 копеек.

По окончании обучения (ученический договор №) в ЕП УЦПК ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 прибыл в Воронежскую опытную машинизированную дистанцию пути, но проработал только 62 дня. При прохождении обучения в ЕП УЦПК в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была выплачена стипендия в размере 43 720 рублей 58 коп., также ОАО «РЖД» понесло расходы по обучению в размере 25 642 рубля 63 копейки (л.д. 33 – 34).

Общая сумма задолженности по ученическому договору № составляет 69 363 руб. 21 коп. Пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени - из 1 095 дней (3 года) отработано 62 дня (окончание обучения - ДД.ММ.ГГГГ., уволен - ДД.ММ.ГГГГ.), что составляет 5,66%, соответственно. В этой связи ФИО2 обязан возместить за обучение 94,34% от 69 363 рублей 21 копейки - т.е. 65 437 руб. 25 коп.

Общая сумма задолженности составляет 125 973 руб. 31 коп. Задолженность ответчик не оспаривал и гарантировал возместить, что подтверждается его личным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было выдано уведомление (претензия) о возникшей задолженности с указанием реквизитов для возмещения задолженности (л.д. 37 – 38). ФИО2 задолженность не оспаривал, гарантировал оплатить путем перечисления денежных средств на расчетный счет работодателя в течение года, что подтверждается его личным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39), однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

В соответствии со ст. 197 ТК РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

В силу ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Пунктом 2 ст. 207 ТК РФ установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию. В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (ст. 57 ТК РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Учитывая изложенное, а также что ответчик в нарушение условий договора не выполнил взятые на себя обязательства, доказательств наличия уважительных причин, освобождающих его от их исполнения, не представил, исковые требования подлежат удовлетворению. Расчет, представленный истцом, является верным, принимается судом во внимание, в том числе и потому, что не оспорен ответчиком, который в судебное заседание не явился, письменные возражения и их доказательства суду не представил. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 3719,47 руб., оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы на обучение в размере 125973,31 рублей, госпошлину в размере 3719,47 руб., итого 129692,78 руб. (сто двадцать девять тысяч шестьсот девяносто два руб. 78 коп.).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 08.12.2017 года.