Судья Бегунова Т.И. 

Судья апелляционной инстанции Васильева О.М. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

от 11 апреля 2019 года № 44у-90/2019

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Кудинова В.В., 

членов президиума Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н. 

при секретаре ФИО1 

с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. 

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного ФИО2 (Снисаренко) о пересмотре вынесенного в порядке п.2 ч.1 ст.399, п.13 ст.397 УПК РФ постановления Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 октября 2018 года, которым удовлетворено ходатайство о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ в статью 72 УК РФ, ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого (с учетом изменений, внесенных в порядке п.2 ч.1 ст.399, п.13 ст.397 УПК РФ постановлением Советского районного суда г.Самары от 27.01.2017):

- 05.02.2003 

<

данные изъяты> (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от 20.05.2004) по пп. «а», «г» ч.2 ст.161, пп. «а», «в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; 

- 25.04.2003 

<

данные изъяты> (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от 20.05.2004) по пп. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.02.2003) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 09.03.2006 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 25.04.2003) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившегося 25.03.2008г. по постановлению 

<

данные изъяты> от 13.03.2008 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 12 дней;

- 01.08.2008 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.162 (4 эпизода), ч.2 ст.325 (2 эпизода), ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 09.03.2006) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 06.08.2008 

<

данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.161 (4 эпизода), п. «в» ч.2 ст.131, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 22.09.2008 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.162, ч.2 ст.325, ч.1 ст.163, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 01.08.2008 и 06.08.2008) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 15.03.2016г. по постановлению 

<

данные изъяты> от 02.03.2016 условно-досрочно на 2 года 2 месяца 18 дней;

- 01.11.2016 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.162, пп. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 22.09.2008) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока с 01.11.2016г., с зачетом в срок времени содержания под стражей с 16.07.2016 по 31.10.2016г., отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ 

<

адрес>. 

2.

Постановлено в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора 

<

данные изъяты> от 25.04.2003 в законную силу со 02.10.2002г. по 06.05.2003г. включительно зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 21 декабря 2018 года постановление Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО3 просит проверить обоснованность состоявшихся судебных постановлений, считая, что внесенные в приговор от 25.04.2003 изменения повлекли снижение срока наказания на 3 месяца 27 дней, в связи с чем подлежали пересмотру последующие приговоры, по которым наказание назначалось с применением ч.5 ст.69, ст. 70 УК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления суда, мотивы кассационной жалобы осужденного и передачи жалобы на рассмотрение президиума, мнение заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. об отмене постановления суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, президиум

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, отбывающий наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 01 ноября 2016 года ФИО3 обратился в суд с ходатайством в порядке п.2 ч.1 ст.399, п.13 ст.397 УПК РФ о зачете времени содержания под стражей по приговору 

<

данные изъяты> от 25 апреля 2003 года в соответствие с изменениями, внесенными в ст.72 Уголовного кодекса РФ. 

Установив, что приговором 

<

данные изъяты> от 25 апреля 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20.05.2004, Советского районного суда г.Самары от 27.01.2017) ФИО3 осужден по пп. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 25.04.2003г., с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей со 02.10.2002г. по 24.04.2003г., суд обоснованно применил положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.3018 № 186-ФЗ) и, учитывая дату вступления вышеуказанного приговора в законную силу 06.05.2003г., зачел в срок наказания время содержания под стражей с 02.10.2002г. по 06.05.2003г. включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум находит их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. 

3.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространятся на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Таковым является уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 года №21 (ред. от 29.11.2016) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», судам следует иметь в виду, что при рассмотрении вопросов, указанных в п.13 ст.397 УПК РФ, смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, предполагает применение общих начал назначения наказания.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20.04.2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Таким образом, по смыслу указанных разъяснений в совокупности с нормами ст.10 УК РФ, при рассмотрении вопросов в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, связанных с исполнением приговора, применению подлежат все изменения закона, улучшающие положение осужденного.

На основании ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО3 в порядке п.2 ч.1 ст.399, п.13 ст.397 УПК РФ, эти требования закона в полном объеме не выполнил.

Применив положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.3018 № 186-ФЗ) к приговору 

<

данные изъяты> от 25 апреля 2003 года в части зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, суд сделал вывод о том, что данное обстоятельство не влечет оснований для изменения последующих приговоров, которыми при назначении ФИО3 окончательного наказания применялись правила ч.5 ст.69 УК РФ либо ст.70 УК РФ. 

Однако, данный вывод суда является ошибочным, поскольку внесение подобных изменений влечет для осужденного правовые последствия как в части оставшегося к отбытию срока наказания, так и в дальнейшем для погашения судимости. 

4.

Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства ФИО3 не были установлены и учтены данные об имевшем место постановлении 

<

данные изъяты> от 31 августа 2005 года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 25 апреля 2003 года на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 2 дня и постановлении президиума Самарского областного суда от 17 июля 2017 года, которым внесены изменения в постановление Советского районного суда г.Самары от 21 января 2017 года, вынесенное в порядке п.2 ч.1 ст.399, п.13 ст.397 УПК РФ, повлиявшие, как на окончательный срок назначенного ФИО3 наказания, так и на наказание, назначенное осужденному по каждому из приговоров.

Судьей апелляционной инстанции указанные нарушения не устранены.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

При указанных обстоятельствах состоявшиеся по ходатайству осужденного постановления суда не могут быть признаны законными, обоснованными, справедливыми и подлежат отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум 

п о с т а н о в и л :

Кассационную жалобу осужденного ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 октября 2018 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 21 декабря 2018 года, вынесенные в порядке п.2 ч.1 ст.399, п.13 ст.397 УПК РФ, по ходатайству осужденного ФИО3 о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ в статью 72 Уголовного кодекса РФ, отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий В.В. Кудинов