Судья Жернов Г.С. № 22к-568/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 14 марта 2025 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А., 

при секретаре Казаковой Е.С.,

с участием: прокурора Воронцова Е.В., 

защитника – адвоката Арутюняна Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Арутюняна Г.С. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 марта 2025 года об избрании (ФИО)1, 

<

данные изъяты> меры пресечения в виде заключения под стражу, 

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования (ФИО)1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ

28 февраля 2025 года (ФИО)1 задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение.

Следователь по особо важным делам СО по г. Сургуту СУ СК России по ХМАО - Югре (ФИО)5 обратилась в суд с ходатайством об избрании (ФИО)1 меры пресечения.

Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому (ФИО)1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 30 суток, то есть до 27 апреля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Арутюнян Г.С. просит постановление суда отменить, избрать (ФИО)1 меру пресечения в виде залога, запрета определенных действий либо домашнего ареста. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые послужили основанием для избрания столь суровой меры пресечения как заключение под стражу. Выводы суда о том, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются предположениями, не подкрепленные доказательствами. (ФИО)1 оказывает активное содействие органу предварительного следствия, вину в содеянном признал, искренне раскаивается, дает показания изобличающие его в совершении преступления. Ранее не судим, имеет постоянную регистрацию и место жительства в г. Сургуте, состоит в браке, содержит и воспитывает двоих малолетних детей, является кормильцем семьи, официально трудоустроен в нескольких организациях на территории ХМАО-Югре, характеризуется исключительно с положительной стороны, в том числе со стороны соседей, оказывает помощь участникам СВО, за что имеет многочисленные благодарности, социально адаптирован. 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о законности постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого (ФИО)1, оснований для ее отмены не имеется. 

Представленные следователем материалы содержат достаточно доказательств об имевшем место событии преступления и о причастности к нему (ФИО)1

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено. Ходатайство следователя, которое согласовано с руководителем, рассмотрено судом в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию. К нему приобщены документы, обосновывающие необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Как следует из протокола судебного заседания, эти документы исследовались судом.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства пришел к правильному выводу об обоснованности и убедительности доводов постановления следователя, свое решение мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться. Доводы, изложенные в обоснование ходатайства, достоверно подтверждаются представленными в суд материалами, исследованными в судебном заседании, поэтому верно признаны судом убедительными.

Судом, при избрании (ФИО)1 меры пресечения, в полной мере учтены основания и обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, согласно которым суд с учетом тяжести преступления, сведений о личности обвиняемого и других обстоятельств вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, чем помешать установлению истины по уголовному делу.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

В соответствие с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

(ФИО)1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого в качестве основного наказания предусмотрено лишение свободы на срок свыше 3 лет, по версии следствия совершаемого длительное время. Имеет постоянное место регистрации и жительства в г. Сургуте, трудоустроен, занят в установленном порядке деятельностью, обеспечивающей регулярными доходами, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не судим. Является заместителем директора в охранном предприятии ООО 

<

данные изъяты> директором ООО ЧОП 

<

данные изъяты> имеет обширные связи в органах исполнительной власти РФ. Следствие находится на первоначальном этапе, устанавливаются личности потерпевших и свидетелей, продолжается сбор доказательств по делу. 

Проанализировав сведения об (ФИО)1, суд пришел к выводу о том, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования, воспрепятствовать производству по делу, в том числе посредством воздействия на участников производства или уничтожения доказательств.

Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу является справедливой. Основания отмены указанной меры пресечения или избрания иной меры пресечения, по делу отсутствуют. 

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (ФИО)1, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства в совершении которых (ФИО)1 обвиняется, тяжесть обвинения и данные о его личности, также не находит оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, запрет определенных действий либо залог, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства, а также явки обвиняемого в органы следствия и в суд.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания (ФИО)1 в условиях следственного изолятора, в материалах дела нет, медицинских противопоказаний не имеется. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, задержании (ФИО)1, предъявлении ему обвинения не допущено.

Постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит положениям ст.ст. 97, 99 УПК РФ и постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 марта 2025 года об избрании (ФИО)1 меры пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Арутюняна Г.С. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления. С учетом положений ст.401.2, ч.2 ст.401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий - А.А. Гуцало