Дело № 2-1968/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Воркута Республика Коми 10 ноября 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Осиповой К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северпутьстрой» о возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшего с ней во время выполнения производственных работ по профессии дежурный стрелочного поста. В обосновании требований указала, что работает в СП ЗДП ООО «Северпутьстрой» дежурной стрелочного поста. 29 апреля 2017 года в 01 часов 35 минут на железно - дорожной станции «Мульда - ЦОФ» во время переезда тепловоза ТЭМ -2 № 7467 с ж.д. пути №3 на ж.д. путь №6, после его выезда от светофора МП 1 по направлению стрелочного перевода №1 произошел наезд тепловоза на истца во время ее работы, когда истец производила обдув стрелочного перевода №1 от снега сжатым воздухом. В результате наезда, истец оказалась под тепловозом в межрельсовом пространстве переводной кривой стрелочного перевода №1 под 2 ТЭД и получила от тепловоза сильный удар в правую часть грудной клетки. Во время несчастного случая была на улице очень сильная метель, и звукового сигнала о приближающемся тепловозе не было слышно. В травмпункте Воркутинской больницы скорой медицинской помощи, истцу выставили диагноз: ушиб грудной клетки справа, лечение амбулаторно и занесли в журнал регистрации под № 365. В госпитализации истцу отказали, посчитав, что травма незначительна. У истца по графику был отпуск, и были уже взяты билеты в г. Гомель. В Гомеле истец обратилась за медицинской помощью, где ей 10.05.2017 года было проведено ультразвуковое обследование. По результатам обследования было выявлено: справа по средне-ключичной линии определяется консолидирующий перелом хрящевой части 4 ребра со смещением отломков и перифокальным воспалением мягких тканей вокруг зоны перелома. В Гомеле врачи сказали ей, что по месту жительства необходимо обратится за медицинской помощью, так как последствия могут и дальше сказаться по этой травме. Истцу было плохо, она испытывала боль в груди, физически не могла ничего делать, были трудности при дыхании полной грудью. Вернувшись домой, она обратилась к травматологу, но в больничном ей было отказано. После обращения к главному врачу 26.06.2017 г. ей был предоставлен больничный лист с 27.06.2017 года по 07.07.2017 года, а также состоялось заседание врачебной комиссии № 2930 от 27.06.2017 года и было назначено лечение. 24.07.2017 года она обратилась к работодателю о предоставлении акта о несчастном случае на производстве, но 26.07.2017 года получила отказ в связи с тем, что не подтверждено ни одного дня нетрудоспособности, с чем истец не согласна.

Определением от 06 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. При этом из числа третьих лиц на стороне ответчика исключено Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми.

Ответчик ООО «Северпутьстрой» в отзыве на иск указал, что в адрес ответчика не поступало документов, подтверждающих временную или стойкую утрату трудоспособности ФИО2, что явилось основанием классифицировать произошедший случай как микротравму. В период с 29 апреля по настоящее время ФИО2 в качестве подтверждения нетрудоспособности, предъявляла только больничный лист №263012769281 с 27 июня 2017г. по 07 июля 2017г. Причиной нетрудоспособности в этом больничном листе указан шифр 01, т.е. заболевание. Указывает, что не возражает составить акт формы Н-1 по случаю травмирования, произошедшего 29.04.2017г. с дежурной стрелочного поста 2 разряда ФИО2 при наличии документов, подтверждающих временную или стойкую утрату трудоспособности истца, возникшую в результате травмирования 29.04.2017 г.

В отзыве третье лицо на стороне ответчика Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации указал, что основанием для расследования работодателем несчастного случая с истцом 29 апреля 2017 года является заявление, листок нетрудоспособности с кодом 04 и медицинская справка формы № 315/У о характере полученных повреждений в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести. По результатам данного расследования, в случае в случае установления работодателем причинно-следственной связи полученного повреждения здоровья застрахованного с произошедшим несчастным случаем на производстве, у работодателя возникает обязанность составления акта о несчастном случае на производстве.

Истец и представитель третьего лица на стороне ответчика Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о месте и времен судебного разбирательства в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Сообщила, что исковые требования ФИО2 исполнили добровольно после предоставления истцом заявления о проведении расследования несчастного случая на производстве и больничного листа. В предварительных судебных заседаниях 28.09.2017, 05.10.2017, 13.10.2017 представитель ответчика ФИО1 поясняла, что для составления акта по форме Н-1 истцу нужно было предоставить работодателю документы, подтверждающие временную или стойкую утрату трудоспособности истца, возникшую в результате травмирования 29.04.2017 г., больничный лист с соответствующим кодом, что истцом не ранее не было сделано.

В предварительном судебном заседании 13.10.2017 г. истец ФИО2 пояснила, что написала заявление в Горбольницу о выдаче дубликата больничного листа, но его пока не оформили. В судебном заседании 17.10.2017 ФИО2 пояснила, что ей выдали больничный лист, но не закрыли его, так как она не продолжила лечение и не предоставила старый больничный лист. В судебном заседании 02.11.2017 ФИО2 пояснила, что больничный лист ей не закрывают, поскольку она уехала и не продолжила лечение. К главному врачу она так и не попала. К работодателю приехала, однако отдела кадров не было на месте. Акт по форме Н-1 ответчик ей не составил.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.04.2017 г. при выполнении трудовых обязанностей на истца был совершен наезд тепловозом ТЭМ-2 № 7467. 26 сентября 2017 года старшим следователем Сыктывкарского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО3 было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях машиниста ФИО4 и помощника машиниста ФИО5 состава преступления. 

Из справки (л.д. 140 том 1) следует, что 29.04.2017 истец обращалась в ГБУЗ РК «ВБСМП», где ей выставлен диагноз 

<

адрес> и назначено амбулаторное лечение. ФИО2 по телефону работодателю сообщила, что переломов нет, имеются только ушибы. Из ответа на запрос (л.д. 185 том 1) следует, что ФИО2 находилась на больничном в период с 29.04.2017 по 02.05.2017 г., листок нетрудоспособности выдавался 29.04.2017 в момент обращения в травмпункт ВБСМП. Лист нетрудоспособности в городской поликлинике ФИО2 не открывала, 29 апреля 2017 года уехала в отпуск согласно графику отпусков в г.Гомель, где обратилась за оказанием медицинской помощи. По результатам ультразвукового обследования от 10.05.2017 г. (л.д. 141 том 1) у истца был определен 

<

адрес> 

<

адрес>. В период с 27.06.2017 по 07.07.2017 истцу ГБУЗ РК ВП выдавался листок нетрудоспособности в котором причиной нетрудоспособности указан код 01, который соответствует причине «заболевание» (л.д.22 том 1).В силу ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, в том числе телесные повреждения (травмы).

Согласно абз. 1 ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Согласно п. 26 Постановления Минтруда России от 24.10.2002 N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению (далее - акт формы Н-1). Акт формы Н-1 (Н-1ПС) составляется комиссией, проводившей расследование несчастного случая на производстве, в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке субъекта Российской Федерации. При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта формы Н-1 (Н-1ПС). 

Анализ указанных выше норм, позволяет суду сделать вывод о том, что для составления акта формы Н-1 работодателю нужны соответствующие основания: в частности повреждение здоровья работника, повлекшее за собой необходимость перевода пострадавшего на другую работу, либо временную или стойкую утрату им трудоспособности, либо смерть пострадавшего.

Из материалов дела следует, что истцом работодателю был предоставлен больничный лист № 263 012 769 281, выданный ГБУЗ РК ВП 07 июля 2017 года, в котором причиной нетрудоспособности указан код 01, который соответствует причине «заболевание», указан период нетрудоспособности с 27 июня по 07 июля 2017 года. На основании представленного больничного листа у ответчика отсутствовали документы, подтверждающие временную или стойкую утрату у ФИО2 трудоспособности, которая произошла в результате несчастного случая на производстве 29 апреля 2017 года, что в свою очередь не является основанием для составления акта формы Н-1. Из материалов дела следует, что ответчик квалифицировал случай, произошедший с ФИО2 как микротравму.

Из материалов дела следует, что 02.11.2017 г. ФИО2 представила работодателю заявление (том № 2, л.д. 11), в котором просила работодателя провести расследование производственной травмы, произошедшей с ней 29.04.2017, также предоставила листок нетрудоспособности (том №1, л.д. 224), выданный ГБУЗ РК ВБСМП, в котором код нетрудоспособности указан 04, а период нетрудоспособности с 29 апреля по 02 мая 2017 года, что соответствует причине «несчастный случай на производстве или его последствия», а также справку о замене листа нетрудоспособности (том №1, л.д. 225). Кроме того, в распоряжении работодателя имеется медицинское заключение о характере полученных повреждений от 18.10.2017 г. формы № 315/У, из которого следует, что у истца имеется ушиб грудной клетки справа, травма на производстве 29.04.2017 г., что соответствует легкой степени повреждения здоровья (том №2 л.д. 10). Указанные документы, представленные истцом, вместе с имеющимися у работодателя другими документами по несчастному случаю, произошедшему с истцом 29.04.2017 г., являются основанием для составления акта по форме Н-1. В связи с этом, 09.11.2017 г. ответчиком был составлен акт по форме Н-1 о несчастном случае с истцом на производстве (л.д.12-15 том 2).

Поскольку ответчик после предоставления истцом необходимых документов добровольно составил акт по форме Н-1 о несчастном случае с истцом на производстве, то в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северпутьстрой» о возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшего с ней 29 апреля 2017 года во время выполнения производственных работ по профессии дежурный стрелочного поста – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2017 года.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>