Дело №2-576/2025

УИД 26RS0019-01-2025-000814-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

станица Курская 18 августа 2025 г. 

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сыромятниковой В.Г.

при секретаре судебного заседания Кононенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А. М.С. обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу:

ущерб, причиненный транспортному средству в размере 93 513,56 (девяносто три тысячи пятьсот тринадцать рублей 56 копеек) рублей;

расходы, понесенные на оплату заказной почтовой корреспонденции в размере 390,14 (триста девяносто рублей 14 копеек) рублей;

расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 4 000,00 (четыре тысячи рублей 00 копеек) рублей;

расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) рублей;

расходы, понесенные на оформление доверенности на представление интересов истца в размере 700,00 (две тысячи семьсот рублей 00 копеек) рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что ......... около 19:10 в ......, на перекрестке улиц Руставели - Попова, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Lada 219010, государственный регистрационный знак ........, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и автомобиля Chevrolet Kruze, государственный регистрационный знак ........ принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 В результате ДТП вышеуказанные автомобили получили механические повреждения. Уполномоченным должностным лицом ОБ ДПС УМВД России по ......, ответчик признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП, в связи с нарушением им п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, зафиксированы в постановлении о наложении административного штрафа от ......... ......... Механические повреждения вышеуказанных автомобилей, зафиксированы в сведениях о водителях и транспортных средствах участвующих в ДТП от .......... Для урегулирования страхового события истец обратился в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия». Согласно расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) ........, проведенного по инициативе страховой компании, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа, округлено до сотен рублей) составляет 270 400,00 рублей, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 363 913,56 рублей. В соответствии с условиями договора ОСАГО, САО «Ресо-Гарантия» произвело страховую выплату с учетом износа в размере 270 400,00 рублей.

В связи с тем, что страховая выплата полностью не покрывает расходы на проведение восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП автомобиля Lada - 219010, государственный регистрационный знак ........, истец предлагал ответчику в досудебном порядке урегулировать вопрос о выплате ему недостающей суммы на проведение восстановительного ремонта в размере 93 513,56 (363 913,56 - 270 400,00 = 93 513,56 (девяносто три тысячи пятьсот тринадцать рублей 56 копеек)) рублей, в связи с чем, ......... направил ответчику Досудебную претензию, в ответе на которую ответчик пояснил, что не намерен погашать причиненный ущерб. Истцом также указано, что в период досудебного урегулирования были понесены дополнительные финансовые расходы, выразившиеся оплате услуг представителя, в виде почтовых расходов, а также в оформлении доверенности и уплате государственной пошлины.

Ответчиком ФИО2 относительно искового заявления были представлены письменные возражения, в соответствии с которыми просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ввиду следующего. 

При обстоятельствах ДТП от ........., с участием автомобиля Lada 219010, государственный регистрационный знак ........, и автомобиля Chevrolet Kruze, государственный регистрационный знак ........, на перекрестке улиц Руставели-Попова в ......, произошедшего 19:10, ФИО2 действительно признан виновным, за что понес, в соответствии с законом, административное наказание. Управление вышеназванными автомобилями, осуществлялось водителями, заключившими договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поэтому при наступлении страхового случая, в результате ДТП, права всех лиц были защищены. Дальнейшие действия регламентируются законом. Если бы, договора обязательного страхования не было, тогда порядок действий был бы иным. По тексту претензии, представитель истца предложил покрыть расходы на проведение восстановительного ремонта, по его мнению, не доплаченных ему страховой САО «Ресо-Гарантия». В соответствии со статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ в ред. от 03.02.2025; с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей. По тексту претензии, стоимость устранения дефектов транспортного средства после ДТП, составляет 363 913,56 рублей. Соответственно, если получили меньше, вопросы должны быть к страховой. Понесенные расходы на оплату услуг представителя, является исключительным волеизъявлением истца. Граждане вправе вести свои дела в различных ведомствах и инстанциях лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (48 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя действительно относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (94 ГПК РФ). Да, любой гражданин волен оплачивать пятьдесят/сто/миллион рублей за составление претензии на трех листах, однако вопрос возмещение данных издержек рассматривается судом в соответствии с нормами ГПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в разумных пределах выигравшей стороне. Сюда же отнесем расходы на оформление доверенности и почтовые расходы. В марте 2025 года ответчиком получена досудебная претензия, на которую письменно отказано. Затем истец (представитель) обращался в Мировой суд судебного участка ........, с исковым заявлением и приложением в 16 пунктов (на 29 листах), так и не полученных ответчиком. ......... было вынесено Определение о возвращении искового заявления, при этом обращаясь теперь в районный суд истец (представитель) так и не направил недостающие документы. Согласно Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ......... N 40-ФЗ в ред. от .........; с изм. и доп., вступ. в силу с .........) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. С необходимым перечнем документов, потерпевший обращается в страховую компанию (причинителя вреда), предоставляет свое поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке ст. 12.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В соответствии с п. 13 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ......... N 40-ФЗ, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Ответчик указывает, что копии расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) AT15392123 (ОСАГО) на двух листах, ответчиком получено не было, несмотря на отсылку истцом (представителем) о ее наличии еще по тексту досудебной претензии.

В судебное заседание истец А. М.С, его представитель по доверенности ФИО3 не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ответчика адвокат по ордеру ФИО4 возражали против удовлетворения требования по доводам аналогичным письменных возражений. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО1, его представителя ФИО3, извещенным судом надлежащим образом и представивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 929 по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом об ОСАГО.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 (грубая неосторожность самого потерпевшего) и ч. 3 (уменьшение размера возмещения вреда) статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 940 ГК РФ и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ......... около 19:10 в ......, ......, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada - 219010, государственный регистрационный знак ........, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением и автомобиля Chevrolet Kruze, государственный регистрационный знак ........, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением.

Виновником в указанном ДТП признан ответчик ФИО2

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением ОБ ДПС УМВД России по ...... от ......... ......... 

Собрав необходимый пакет документов, истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 9.4 Положения Банка России от 01.04.2024 N 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.08.2024 N 79178) при причинении вреда имуществу потерпевшего страховое возмещение выплачивается страховщиком потерпевшему в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. 

Страховая компания, признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в размере 270 400,00 рублей, что составляет стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) согласно расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) АТ15392123 (ОСАГО), выполненного по заказу страховой компании. 

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ввиду того, что выплаченная сумма не покрывает ремонт поврежденного автомобиля, истцом была направлена в адрес виновника ДТП ФИО2, претензия с требованием о произведении выплаты суммы ущерба в размере 93 513, 56 рублей, что составляет разницу, согласно сумме указанной в вышеназванном экспертном заключении об устранении дефектов АТМС без учета износа.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков; по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (с учетом положений абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Кроме того, положения Закона об ОСАГО не отменяют право потерпевшего на возмещения вреда с его причинителя и не предусматривают возможность возмещения убытков в меньшем размере.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

Материалами дела установлено, что в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, истец получил страховое возмещение в сумме 270 400,00 рублей, что в силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО не является лимитом ответственности страховщика. 

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.06.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Положением Банка России от 01.04.2024 N 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.

Разрешая требования о взыскании ущерба с виновника ДТП учитывая, что общая сумма причиненного в результате ДТП ущерба составляет менее 400 000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о возмещении ущерба, не подлежат удовлетворению его требования о взыскании судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, паспорт ........, к ФИО2, паспорт ........, о взыскании:

ущерба, причиненного транспортному средству в размере 93 513,56 (девяносто три тысячи пятьсот тринадцать рублей 56 копеек) рублей;

расходов, понесенных на оплату заказной почтовой корреспонденции в размере 390,14 (триста девяносто рублей 14 копеек) рублей;

расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в размере 4 000,00 (четыре тысячи рублей 00 копеек) рублей;

расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) рублей;

расходов, понесенных на оформление доверенности на представление интересов истца в размере 2700,00 (две тысячи семьсот рублей 00 копеек) рублей

- оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.09.2025.

Судья В.Г. Сыромятникова