Дело 2-40/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 

Александровне о признании права собственности на долю в праве 

общей долевой собственности на жилой дом, - 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 06 февраля 2020 года обратилась в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к ФИО2, и просила признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В исковом заявлении истец указала следующие основания иска: 19 марта 1996 года истцу по договору дарения была подарена ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в котором истец была зарегистрирована и проживает по настоящее время. Даритель ФИО6 умер в 2005 году, после его смерти, мать истца, являющаяся дочерью умершего, получила наследство на данный дом в виде ? долей в праве, при этом нотариус в выдаче свидетельства на ? долю в праве отказал, так как эта доля в органах Росреестра не зарегистрирована, отметки БТИ о ее регистрации также не имеется. По договору дарения, удостоверенному нотариусом, истец приобрела спорную долю, но ее родители не зарегистрировали право собственности на долю, а регистрация в БТИ была необходимым условием получения права, что сделано не было. В данный момент орган БТИ такими полномочиями не наделен.

Истец, извещенная о месте и времени разбирательства дела, в суд не явилась, в поданном суду заявлении просили дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Представитель истца – ФИО3, действующая по доверенности, просила исковые требования удовлетворить по указанным в заявлении основаниям. 

Ответчик, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменно сообщив суду, что с иском согласна.

Привлеченные к участию по делу в качестве третьего лица –Управление Росреестра РФ по Пензенской области и нотариус Башмаковского района Пензенской области ФИО4, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явились, представителя не направили, об отложении разбирательства дела не просили, возражений против иска не представили. 

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Имея в собственности жилой дом по адресу: р

<

адрес> ФИО6 и истец, от имени которой в связи с малолетством, действовала ее мать – ответчик ФИО2, заключили 19 марта 1996 года договор дарения, согласно которого ФИО10 безвозмездно передал, а истец приняла в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на этот дом, договор был нотариально удостоверен в тот же день, и как было указано в договоре, подлежал регистрации в БТИ. Однако договор до настоящего времени не регистрировался в БТИ. 24 августа 2005 года ФИО6 умер, единственным наследником, принявшим его наследство по закону, была его дочь – ответчик по делу, которой нотариус 18 июня 2018 года выдал свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? долей в праве общей долевой собственности на спорный дом. На основании указанного свидетельства нотариуса, ФИО2 зарегистрировала в органах Росреестра право собственности на ? доли.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями в объяснениях истца, договоре дарения, в нотариальном свидетельстве, в выписке из ЕГРН. Согласно ст.ст.572, 574 ГК РФ, действующих с 1 марта 1996 года, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

С 1 марта 1996 года были признаны утратившими нормы ГК РСФСР, регулировавшие заключение договоров дарения.

Согласно ст.ст.6,7 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом. Нормы части второй Кодекса, определяющие содержание договоров отдельных видов, применяются к договорам, заключенным после введения ее в действие. Впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для договоров, предусмотренных статьями 550, 560 и 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, сохраняют силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные законодательством до введения в действие части второй Кодекса.

В марте 1996 года, федеральный закон о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не действовал, поэтому в отношении договора, заключенного истцом, сохранили силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные законодательством до введения в действие части второй Кодекса(до 1 марта 1996 года).

Согласно ст.257 ГК РСФСР, договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.239 ГК РСФСР, договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Таким образом, истец, заключив договор дарения 14 марта 1996 года соблюла требования нотариальном удостоверении договора, но требование об его регистрации в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов, соблюдено не было.

Однако, учитывая, что требование о регистрации договора не соблюдено не по вине истца, а в результате поведения ее законных представителей, ее родителей, в 1996 году в Башмаковском районе уже не было Советов народных депутатов, в настоящее время истцу невозможно соблюсти требование о регистрации договора по правилам ст.239 ГК РСФСР не по ее вине, учитывая, что ответчик согласна с иском, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании права собственности по основанию совершения сделки дарения доли в праве.

ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу, так как иск связан с разрешением спора о том, является ли спорная доля собственностью истца по договору дарения, или она перешла в порядке наследования по закону в собственность ответчика после смерти ее отца ФИО6.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2020 года.

Председательствующий судья: В.В.Агапов