Судья Михлик Н.Н. № 21-85/2024

№ 12-36/2024

67RS0003-01-2023-004956-96

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 июня 2024 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев жалобу заместителя генерального директора по правовым вопросам ОАО «Смоленск-Фармация» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора г. Смоленска по пожарному надзору от 17 октября 2023 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Смоленск-Фармация»,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора г. Смоленска по пожарному надзору ФИО2 от 17 октября 2023 г. № 87, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 марта 2024 г., ОАО «Смоленск-Фармация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

В жалобе заместитель генерального директора по правовым вопросам ОАО «Смоленск-Фармация» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает на нарушение порядка назначения проверки, поскольку предмет проверки должен быть указан в решении о проведении проверки (п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре), при этом он должен соответствовать основанию проверки. Решением и.о. прокурора Ленинского района г. Смоленска от 07 августа 2023 г. № 206 в отношении ОАО «Смоленск-Фармация» в период с 01 августа 2023 г. по 30 августа 2023 г. проводилась проверка аптеки № 6 ОАО «Смоленск-Фармация» с целью выяснения соблюдения учреждениями здравоохранения законодательства при оказании медицинской, в том числе паллиативной, помощи несовершеннолетним, включая детей инвалидов, надлежащее обеспечение их лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, техническими средствами реабилитации, специализированными продуктами лечебного питания, а также предоставление им медицинских и социальных услуг, соблюдение требований к пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства. Проверка проводилась в связи с заданием Прокуратуры Смоленской области от 20 июля 2023 г. № Исуб-21-4495-23/-20660032 о проведении проверки исполнения законодательства при оказании медицинской помощи несовершеннолетним, проверки исполнения законодательства при оказании медицинской, в том числе паллиативной помощи, помощи несовершеннолетним, включая детей-инвалидов должны быть проведены с привлечением специалистов территориального органа Росздравнадзора. Объектами проверки должны были быть уполномоченные органы государственной власти, органы местного самоуправления. Аптека № 6 ОАО «Смоленск-Фармация» не является ни органом власти или местного самоуправления, ни лечебно-профилактическим учреждением, ни медицинской организацией, ни стационарным учреждением социального обслуживания, а также не оказывает паллиативную помощь, в том числе лекарственную. ОАО «Смоленск-Фармация» в силу лицензии на осуществление фармацевтической деятельности относится к фармацевтическим организациям, а не к медицинским организациям. Считает, что решение и.о. прокурора Ленинского района г. Смоленска от 07 августа 2023 г. № 206 о проведении в отношении аптеки № 6 ОАО «Смоленск-Фармация» проверки вынесено не в соответствии с заданием Прокуратуры Смоленской области от 20 июля 2023 г. № Исуб-21-4495-23/-20660032. Соответственно назначение проверки аптеки № 6 ОАО «Смоленск-Фармация» является незаконными, поскольку проверка проводилась вне рамок предусмотренных процедур, указанных в ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». Кроме того, с решением прокуратуры Ленинского района г. Смоленска от 07 августа 2023 г. № 206 о проведении проверки с 01 августа 2023 г. по 30 августа 2023 г., ОАО «Смоленск-Фармация» было ознакомлено 09 августа 2023 г., т.е. после 2-х дней с момента вынесения решения о проведении проверки, и на 9 день после начала проверки. Также указывает на нарушение процедуры проверки и затребование документов, поскольку ни одно из доказательств, предоставленное ОАО «Смоленск-Фармация» в качестве доказательств соблюдения требований пожарной безопасности, ни суд, ни должностное лицо, привлекающее к административной ответственности, не оценили, что привело к незаконному привлечению ОАО «Смоленск-Фармация» к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ. Кроме того, ОАО «Смоленск-Фармация» не была ознакомлена с результатами проверки после её окончания, о чем было заявлено ходатайство об ознакомлении представителя с материалами проверки. Все документы, предоставленные в прокуратуру Ленинского района г. Смоленска остались без правовой оценки как должностного лица, так и районным судом. Указывает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 сентября 2023 г. было вынесено прокурором Ленинского района г. Смоленска без участия представителя ОАО «Смоленск-Фармация», без рассмотрения его ходатайства об отложении на более позднюю дату вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, т.к. с материалами дела представитель был ознакомлен фактически уже после вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и не вручалось представителю, который при этом находился в прокуратуре Ленинского района г. Смоленска и фактически было вручено представителю ОАО «Смоленск-Фармация» только 14 сентября 2023 г., о чем имеется его роспись. Соответственно и с правами лицо, привлекаемое к административной ответственности, было также ознакомлено лишь 14 сентября 2023 г. Кроме того, 09 сентября 2023 г. ОАО «Смоленск-Фармация» получило письмо с предложением явиться в прокуратуру 13 сентября 2023 г. для дачи объяснений по вопросу нарушений, выявленных проверкой, а не для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. При этом, в данном письме не было никаких указаний о необходимости дать пояснения в рамках дела об административном правонарушении. Также указывает на нарушение процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку ОАО «Смоленск-Фармация» было лишено возможности на объективное рассмотрение главным государственным инспектором г. Смоленска по пожарному надзору ФИО2 дела об административном правонарушении, т.к. главный государственный инспектор г. Смоленска по пожарному надзору ФИО2 должен был взять самоотвод, т.к. он ранее являлся участником проверки, единолично оформлял её результаты и не мог объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии защитника и законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Ознакомившись с жалобой, заслушав возражения прокурора Москвичевой Е.В. против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32., 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с заданием прокуратуры Смоленской области от 20 июля 2023 г. № Исуб-21-4495-23/20660032 прокуратурой Ленинского района г. Смоленска с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Смоленской области, проведена проверка с целью выяснения соблюдения медицинскими учреждениями законодательства при оказании медицинской, в том числе паллиативной, помощи несовершеннолетним, включая детей-инвалидов, надлежащее обеспечение их лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, техническими средствами реабилитации, специализированными продуктами лечебного питания, а также предоставление им медицинских и социальных услуг, соблюдение требований к пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства при функционировании аптеки № 6 ОАО «Смоленск-Фармация», расположенной по адресу: 

<

адрес>

В ходе проведенной 09 августа 2023 г. проверки аптеки № 6 ОАО «Смоленск-Фармация» при участии в качестве специалиста начальника отдела - главного государственный инспектор г. Смоленска по пожарному надзору ГУМЧС России по Смоленской области ФИО2 выявлены нарушения требований правил пожарной безопасности: запоры на двери эвакуационного выхода (основной вход посетителей) не обеспечивают возможность свободного открывания изнутри без ключа (п. 26 Правил противопожарного режима РФ); запоры на двери эвакуационного выхода (выход из коридора в тамбур) не обеспечивают возможность свободного открывания изнутри без ключа (п. 26); запоры на двери эвакуационного выхода (выход из тамбура непосредственно на улицу) не обеспечивают возможность свободного открывания изнутри без ключа (п. 26); тамбур эвакуационного выхода загроможден различными горючими материалами (п. 27 в); отсутствуют (не предоставлены) программы вводного и первичного инструктажей по мерам пожарной безопасности (п. 3, Приказ МЧС России от 18 ноября 2021 г. № 806 «Об определении Порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности»); в месте установки приемно-контрольного прибора пожарного отсутствует информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты п. 10); не представлен сертификат пожарной безопасности на линолеум, используемый для покрытия пола на пути эвакуации (п. 25); журнал эксплуатации систем противопожарной защиты не ведется (п. 10); отсутствует (не представлен) договор на техническое обслуживание системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, заключенный с организацией, имеющей лицензию МЧС России на данный вид деятельности; в торговом зале отсутствует система оповещения и управления эвакуацией при пожаре (СП 3.13130.2009 раздел 7, таблица 2, п. 8). 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «Смоленск-Фармация» к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 20.4 КоАП РФ постановлением главного государственного инспектора г. Смоленска по пожарному надзору ФИО2 от 17 октября 2023 г. № 87, с которым согласился районный суд. 

Вместе с тем с принятым решением согласиться нельзя.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Смоленска управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Смоленской области по адресу: 

<

адрес>, который относится к юрисдикции Промышленного районного суда г. Смоленска.

Следовательно, жалоба на постановление о назначении административного наказания подлежала рассмотрению судьей Промышленного районного суда г. Смоленска.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., и находят отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку они касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Таким образом, жалоба ОАО «Смоленск-Фармация» на постановление главного государственного инспектора г. Смоленска по пожарному надзору ФИО2 от 17 октября 2023 г. № 87 рассмотрена судьей Ленинского районного суда г. Смоленска с нарушением правил территориальной подсудности и должна быть рассмотрена районным судом по месту рассмотрения дела, то есть судьей Промышленного районного суда г. Смоленска (Аналогичная позиция изложена в постановлениях Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2024 г. № 16-943/2024, от 7 мая 2024 г. по делу № 16-2861/2024 и т.д.).

Определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 октября 2023 г. о направлении жалобы в Ленинский районный суд г. Смоленска для рассмотрения по подведомственности вышеуказанным положениям закона не соответствует.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 г., определение судьи районного суда, которым материалы дела направлены на рассмотрение в другой районный суд, не препятствует движению дела, не нарушает прав лица на судебную защиту, следовательно, не подлежит самостоятельному обжалованию. При этом не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при производстве по делу об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, указал, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 марта 2024 г., вынесенное в отношении ОАО «Смоленск-Фармация», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении с жалобой ОАО «Смоленск-Фармация» подлежит направлению на новое рассмотрение по подведомственности в Промышленный районный суд г. Смоленска.

Изложенные в поданной в областной суд жалобе доводы, касающиеся существа принятого по делу акта, не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании и подлежат проверке при пересмотре в соответствующем порядке обжалуемого постановления должностного лица при рассмотрении данного дела.

При этом судье Промышленного районного суда г. Смоленска при новом рассмотрении жалобы ОАО «Смоленск-Фармация» следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, положениям статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», дать оценку доводам защитника ОАО «Смоленск-Фармация» о допущенных нарушениях при проведении проверки (порядок и сроки проведения проверки, уведомления руководителя или иного уполномоченного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица о проведении проверки и иным доводам).

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда 

р е ш и л :

решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 марта 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении ОАО «Смоленск-Фармация», отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Смоленск-Фармация» направить на новое рассмотрение по подведомственности в Промышленный районный суд г. Смоленска.

Судья А.Л. Штейнле