Дело 2а – 150/2021 

УИД 76RS0001-01-2021-000333-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 июля 2021 года г. Любим 

Любимский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Рябкова А..В., 

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В., 

с участием административного ответчика судебного пристава –исполнителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника, указав в обоснование заявленных административных исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании предъявленного заявителем исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы о взыскании задолженности с должника ФИО2 в размере 29 858, 45 рублей. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена.

Считая, что судебным приставом – исполнителем не выполнен необходимый объем исполнительских действий в целях установления места нахождения должника и его имущества, и, поскольку решение суда не исполнено, истец, указывая конкретным нарушением не обращение взыскания на пенсию должника, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава Отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области принять меры полного принудительного исполнения требований исполнительного документа – обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, в заседании требования не признала, пояснив, что судебным приставом - исполнителем не допущено бездействия по исполнительному производству, совершены все необходимые действия, в т.ч. запрашивались сведения в ПФР, выносилось постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако установлен факт смерти должника, наступившей в 2017 году, факт отсутствия наследников, принявших наследство. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, было отменено, поскольку было установлено, что данное производство фактически является дубликатом, поскольку ранее ССП возбуждалось исполнительное производство №, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ был доставлен взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление об окончании исполнительного производства было отменено в связи с его преждевременностью, запрошен у взыскателя оригинал судебного приказа, и вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в УПФ РФ. 

ПФР было отказано в принятии постановления к исполнению в связи со смертью должника. В настоящее время в связи с отсутствием наследников будет решатся вопрос о прекращении имеющегося исполнительного производства 

<

данные изъяты>

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что судебным приставом - исполнителем не допущено бездействия по исполнительному производству, совершены все необходимые действия, установлен факт смерти должника, наступившей в 2017 году, факт отсутствия наследников, принявших наследство. Постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, поскольку было установлено, что данное производство фактически является дубликатом ранее возбужденного ССП исполнительного производства 

<

данные изъяты>, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ был доставлен взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление об окончании исполнительного производства было отменено в связи с его преждевременностью, и вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в УПФ РФ. 

ПФР было отказано в принятии постановления к исполнению в связи со смертью должника.

Судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Суд, изучив доводы заявления, заслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суд рассматривает административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.

В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если ли невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании предъявленного заявителем исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы о взыскании задолженности с должника ФИО2 в размере 29 858, 45 рублей. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку было установлено, что данное производство фактически является дубликатом, т.к. ранее ССП возбуждалось исполнительное производство №, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ был доставлен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление об окончании исполнительного производства было отменено в связи с его преждевременностью, у взыскателя затребован оригинал судебного приказа и вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в УПФ РФ. 

ПФР было отказано в принятии постановления к исполнению в связи со смертью должника.

Факт смерти должника подтвержден актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Административный истец должен предоставить суду доказательства нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом суду не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя ни в рамках указанного истцом исполнительного производства, ни в рамках имеющегося в настоящее время в производстве ССП производства № 

Административными ответчиками на день вынесения судебного решения предоставлены доказательства принятия судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством необходимых мер принудительного исполнения, в том числе, сводка по исполнительному производству, распечатка данных об электронных запросах по исполнительному производству в отношении должника – в банки, ФМС, ГИБДД, Пенсионный фонд и др., которые суд в соответствии со ст. 84 КАС РФ оценивает как относимые, допустимые, достоверные, в совокупности – взаимосвязанные и достаточно подтверждающие доводы административных ответчиков.

Оспариваемого истцом бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках заявленного исполнительного производства и имеющегося в настоящее время производства № судом не установлено, поскольку, как указано выше, административным ответчиком обращалось взыскание на пенсию должника, в дальнейшем был установлен факт смерти должника на момент возбуждения исполнительных производств. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что права истца в рамках как оспариваемого им исполнительного производства, так и в рамках имеющегося в настоящее время исполнительного производства № № не нарушены, все необходимые действия были проведены, оспариваемого истцом бездействия не допускалось, то суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Любимский районный суд Ярославской области. 

Судья Рябков А.В.