К делу № 2-817/24 

УИД № 23RS0014-01-2023-005139-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская 09 февраля 2024 г. 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре помощнике судьи Паненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец, с учетом уточнений иска, ссылаясь на наследственные права после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, неисполнение ответчиком обязательств из договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, обратился в суд о взыскании суммы займа 1950000 руб., 571190,58 руб. процентов за пользование займом, 543126 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23521,59 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

В судебном заседании истец настаивал на иске по указанным в нем основаниям.

Надлежаще извещенный о судебном заседании ответчик, в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

В соответствии с протокольным определением суда, дело рассмотрено в отсутствии ответчика. 

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав исковое заявление, уточненное исковое заявление и материалы дела, находит исковые требования нашедшими свое подтверждение при судебном разбирательстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 заключили в простой письменной форме договор, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 1950000 руб. денег на условиях их возвращения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, подтверждение получения от ФИО3 денежных средств указанных в договоре, ФИО2 займодавцу выдана расписка. 

Указанные обстоятельства по делу не оспорены и подтверждаются представленными истцом суду подлинниками договора и расписки.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом по делу представлены суду доказательства возникновения спорного обязательства в исковом объеме.

Вместе с тем, доказательств отсутствия такого обязательства ввиду его погашения или в силу иных обстоятельств ответчиком суду не представлено и из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии спорного неисполненного обязательства ответчика по возврату заемных денежных средств. 

Согласно свидетельства о смерти, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду нотариусом нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО4 копии наследственного дела № к имуществу ФИО3 следует, что свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выдано истцу. Наследственное дело не содержит сведений о наличии других принявших наследство ФИО3 лицах.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказан: иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и у правление наследственным имуществом (п. 1 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств из спорного договора в силу универсального правопреемства.

В соответствии с ч.1,3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По делу установлена просрочка ответчиком исполнения денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленные истцом расчеты процентов предусмотренных ч. 1 ст. 395 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ суд полагает верными.

Исходя из вышеизложенного суд находит необходимым исковые требования удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленных в дело платежных поручений следует, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме 23521,59 рубля.

Суд полагает взыскать указанные судебные расходы с ответчика, поскольку решение состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ: 

- 1950000 руб.- сумма основного долга;

- 571190,58 руб. - проценты предусмотренные ч. 1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 543126,03 руб. – проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23521,59 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: