Дело № 2-1007/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 28 июля 2023 года 

Добрянский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи – Вагановой К.Б.

при секретаре – Жуковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском суде материалы гражданского дела по иску АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

Суд,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая.

Требования мотивированы тем, что 08 декабря 2022 года по адресу: 65 км. автодороги «Крым» + 800 м.ФИО2 произошло ДТП с участием автомобиля автомобиля марки «Вольво» - FH12 E 090DN 159 и автомобиля Фольксваген гос.номер О321 АО50. В результате ДТП автомобилю потерпевшего Фольксваген были причинены повреждения, виновником является водитель ФИО1 На основании заявления потерпевшего было выплачено 95900 рублей. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 95900 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3077 рублей.

Представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

В силу п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей, предусмотренных ГПК РФ, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Письменных возражений от ответчика суду не представлено. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины его неявки в суд. 

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, 08 декабря 2022 года по адресу: 65 км. автодороги «Крым» + 800 м.ФИО2 произошло ДТП с участием автомобиля автомобиля марки «Вольво» - FH12 E 090DN 159 и автомобиля Фольксваген гос.номер О321 АО50. 

В результате ДТП автомобилю потерпевшего Фольксваген были причинены повреждения, виновником является водитель ФИО1, о чем свидетельствует постановление ГИБДД от 08 декабря 2022 года о наложении штрафа в размере 1500 рублей.

Акт о страховом случае от 23 января 2023 года составлен на сумму 95 900 рублей с датой выплаты 23 января 2023 года.

Потерпевшему истцом выплачено возмещение в размере 95900 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в мере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 3077 руб., что подтверждается платежным поручением, и она подлежит возмещению ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск АО «Совкомбанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» убытки в размере 95900 рублей и расходы по госпошлине в размере 3077 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий К.Б.Ваганова

Не вступило в законную силу.