Дело 2-486/2024 24RS0057-01-2024-000186-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 23 сентября 2024 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Рудь А.А., 

при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению № от 23.07.2021 в сумме 163 399,56 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 468 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 23.07.2021 между истцом и ФИО2 заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 204 850 руб. на срок до 23.01.2026 под 6,5 % годовых. Кредитор свои обязательства в соответствии с соглашением исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 23.07.2021 года и выпиской по лицевому счету. По состоянию на 17.01.2024 задолженность составляет 163 399,56 руб., из которых: 103 995,99 руб. – размер срочной задолженности по основному долгу, 45 074,77 руб. – размер просроченной задолженности по основному долгу, 10 280,34 руб. – размер задолженности по процентам за пользование кредитом, 3 340,49 руб. – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 707,97 руб. - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Определением Шарыповского городского суда от 25.03.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва).

Определением Шарыповского городского суда от 27.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

Представитель истца АО Россельхозбанк ФИО1 (по доверенности), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленного письменного заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО3 (по доверенности), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно ранее представленного письменного отзыва просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2, не перешли в собственность РФ; непринятие наследства в установленном законом порядке, обращение наследника с заявлением об отказе от наследства не может являться достоверным доказательством того, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником, ввиду чего имеются основания полагать, что наследники, отказавшиеся от наследства/не заявившие о наследовании, вступили в права наследования фактически. Ссылаясь на п. 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и судебную практику, указывает, что удовлетворение исковых требований обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика, привлеченного к участию в деле, в связи с возложением на него обязанности, установленной законом, по принятию выморочного имущества, а поэтому оснований для возмещения в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении исковых требований не имеется. Обращение взыскания на денежные средства на счете в банке, которые вошли в состав наследственного имущества, не нарушит прав истца и приведет к восстановлению материально-правового интереса истца без двойного обогащения за счет государства.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыва и ходатайств суду не представил. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений, закрепленных в ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.07.2021 между АО «Россельхозбанк» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключено соглашение №, по условиям которого истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 204 850 рублей (п.1), под 6,5% годовых (п.4), срок действия договора установлен до полного исполнения обязательств по договору, срок возврата кредита - не позднее 23.01.2026 (п.2).

Выдача кредита производится на счет заемщика №, открытый в банке. Распоряжение кредитными средствами осуществляется заемщиком в наличном и/или безналичном порядке (п. 17 Соглашения)

В соответствии с п. п. 6,8 Соглашения заемщик ФИО2 обязался погашать кредитную задолженность ежемесячно 20-го числа путем аннуитетных платежей, обеспечив пополнение счета. 

Согласно п. 14 Соглашения заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Согласно п.4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Своей подписью в кредитном договоре ФИО2 подтвердил, что с Правилами, а также условиями кредитования ознакомлен и согласен.

Истец свои обязательства по соглашению № от 23.07.2021 выполнил в полном объеме, выдал заемщику ФИО2 кредит в размере 204 850 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 23.07.2021, а также выпиской по лицевому счету №. Факт получения денежных средств не оспаривается.

Согласно представленной истцом выписки по счету заемщиком ФИО2 нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчету истца, приложенного к иску, по состоянию на 17.01.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составила 163 399,56 руб., в том числе: размер срочной задолженности по основному долгу - 103 995,99 руб., размер просроченной задолженности по основному долгу – 45 074,77 руб., размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 10 280,34 руб., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного дола по кредиту – 3 340,49 руб., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 707,97 руб.

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, с учетом выплаченных ответчиком сумм. 

Между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» был заключен Договор коллективного страхования № от 31.12.2019, в соответствии с которым Страховщик обязался за обусловленную Договором плату при наступлении страхового случая произвести Страхователю/ Выгодоприобретателю страховую выплату.

В силу п. 1.8 Договора страхования выгодоприобретателем признается лицо, в пользу которого заключен Договор страхование и которое обладает правом на получение страховой выплаты. Выгодоприобретатель по Договору страхования назначается Застрахованным лицом и указывается в соответствующей Программе страхования. С учетом положений Программы страхования № 5, являющейся Приложением 2.5 к Договору страхования, выгодоприобретателем по страхованию от несчастных случаев и болезней является Банк. 

В соответствии с п. 2.3.1. Договора страхования, страховая сумма в отношении застрахованного лица определяется на день распространения на него действия Договора и её размер равен сумме кредита по Кредитному договору, увеличенной на десять процентов на дату присоединения застрахованного лица к соответствующей Программе страхования в течение срока действия кредитного договора. 

23.07.2021 заемщик ФИО2 был присоединен к Программе коллективного страхования № 5.

02.02.2023 истец как выгодоприобретатель обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на страховую выплату.

Рассмотрев заявление банка, АО СК «РСХБ-Страхование» приняло решение об отказе в осуществления страховой выплаты, поскольку заболевание, явившееся причиной смерти ФИО2 (острая коронарная недостаточность) впервые диагностировано до присоединения заемщика к Программе страхования. 

Как следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти заемщика обязательства по погашению кредита не были исполнены.

Согласно Реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом не заводилось.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно ответа ПАО «Совкомбанк» от 04.03.2024 на имя ФИО2 в базе данных банка имеются действующие счета с остатками денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти):

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ - кредит товарный депозитный, остаток в сумме 2 198,68 рублей (две тысячи сто девяносто восемь рублей 68 копеек); 

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ - карта рассрочки "Халва" 2.0, остаток в сумме 9 109,76 рублей (девять тысяч сто девять рублей 76 копеек); 

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ - основной счет для приема платежей по кредитам, остаток в сумме 10 557,65 рублей (десять тысяч пятьсот пятьдесят семь рублей 65 копеек); 

Из ответа ПАО Сбербанк от 27.02.2024 следует, что на имя ФИО2 открыты следующие счета:

- с ДД.ММ.ГГГГ действующий счет № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ 33,21 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ действующий счет № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ 7,77 руб.

Согласно ответа АО «Тинькофф Банк» от 05.03.2024 на имя ФИО2 заключен договор счета №, в рамках которого на имя клиента 05.11.2022 открыт счет № и выпущена виртуальная карта. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете составляет 43,20 руб.

Согласно ответу ППК «Роскадастр» в базе данных приватизированного жилья в г. Шарыпово Красноярского края по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о ранее зарегистрированных правах за ФИО2

В соответствии с ответом ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 26.02.2024 в реестре маломерных судов ведомственной системы ЕИС ЦГУ МЧС России, на имя ФИО2 маломерные моторные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы.

В соответствии с ответом Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края самоходная техника на имя ФИО2 ранее и по настоящее время не зарегистрированы.

Согласно автоматизированной базы ФИС ГИБДД-М автотранспортных средств и прицепов к ним в собственности ФИО2 по состоянию на дату смерти, не имеется.

Согласно ответа ОСФР по Красноярскому краю с 01.01.2023 года выплата пенсии (иных выплат) ФИО2 прекращена по причине смерти ДД.ММ.ГГГГ, начисленных, но не выплаченных сумм ко дню смерти не имеется. 

Из ЕГРН следует, за ФИО2 какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрированы. 

Иного имущества у умершего ФИО2, а также наследники, фактически принявшие наследство после смерти после смерти ФИО2 судом не установлены. 

Таким образом, наследственным имуществом после смерти заемщика являются денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк и АО «Тинькофф Банк» на общую сумму 21 950,27 руб., из расчета (2 198,68 руб.+ 9 109,76 руб.+ 10 557,65 руб. + 33,21 руб. + 7,77 руб. + 43,20 руб.).

В связи с отсутствием наследников умершего заемщика ФИО2, принадлежащие ему денежные средства на вышеуказанных счетах, являются выморочным имуществом, наследником которого по закону является ответчик МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Учитывая, что отсутствуют наследники для принятия имущества после смерти ФИО2, государство в силу прямого указания закона (ст. 1152, 1157 ГК РФ) признается наследником выморочного имущества

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования за счет наследственного имущества находящихся на счетах в ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк и АО «Тинькофф Банк» в размере 21 950,27 руб.

Разрешая требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 468 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд принимая во внимание заявленные и удовлетворенные требования, относит судебные расходы на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (13,43 %), в сумме 600 руб., из расчета: 4 359,67*13,43%, которые подтверждены платежным поручением.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возмещения в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в связи с отсутствием обстоятельств нарушения прав истца действиями ответчика не принимаются судом, поскольку в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

В силу статье 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входят в цену иска, в связи с чем, их размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора, не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", так как фактически иск вытекает из правоотношений по договору займа, требования по которому правопреемником (наследником) не признаются.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы, возникшие после открытия наследства, не включаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по соглашению № от 23 июля 2021 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, в размере 21 950 (двадцать одной тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 27 копеек, за счет и в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств, находящихся на банковских счетах ФИО2, открытых в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", АО «Тинькофф Банк». 

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва за счет казны Российской Федерации в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 сентября 2024 года.

Решение в окончательной форме составлено 18 октября 2024 года.

Председательствующий: подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>