П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Икряное 2 февраля 2018 года 

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шидаковой О.А., 

при секретаре судебного заседания Турагалиевой Д.А., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Воронцовой Н.М., помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Азизова В.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Метеновой М.Д., представившей ордер 

<

номер изъят> от 14.12.2017, удостоверение 

<

номер изъят>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в Икрянинском районе Астраханской области совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 на основании трудового договора № 

<

номер изъят> от 02.09.2013 и приказа о приеме на работу 

<

номер изъят> от 02.09.2013 был назначен на должность продавца-консультанта магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, основным видом деятельности которого являлась розничная торговля бытовой техникой.

01.09.2016 между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ФИО1 принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с консультированием физических лиц (потенциальных клиентов ООО «Русфинанс Банк») о деятельности ООО «Русфинанс Банк», оформлением кредитных взаимоотношений между клиентом и ООО «Русфинанс Банк».

ФИО1, являвшийся продавцом-консультантом в магазине «

<

данные изъяты>» ИП Д. расположенном по адресу: 

<

адрес>, был уведомлен о том, что 30.09.2016 в указанном магазине будет проводится ревизия товарно-материальных ценностей.

При этом ФИО1, зная о том, что денежные средства, находящиеся в кассе магазина в период с мая по сентябрь 2016 года, были им потрачены на собственные нужды, в целях сокрытия образовавшейся задолженности, решил похитить денежные средства, принадлежащие ООО «Русфинанс Банк» в крупном размере. С этой целью ФИО1 воспользовался имеющимися в архиве магазина «

<

данные изъяты>» ИП Д. светокопиями паспортов Т., Н., З. и без ведома и присутствия последних, оформил кредиты в ООО «Русфинанс Банк», денежные средства по которым поступили на счет ИП Д., при этом ФИО1 заведомо не намеревался исполнять кредитные обязательства по погашению кредитов.

Так, ФИО1 26.09.2016, точное время органами предварительного следствия не установлено, в продолжение своего преступного умысла на хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих ООО «Русфинанс Банк», имея доступ к программе ООО «Русфинанс Банк», предоставленной по формированию кредитных дел, путем оформления потребительского кредита, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения в крупном размере путем обмана, воспользовался имеющимся доступом к программе по формированию кредитного дела, используя паспортные данные на имя Т. создал без ведома и присутствия последней от ее имени заявку на получение потребительского кредита на общую сумму 54570 рублей 00 копеек для приобретения бытовой техники: стиральной машины марки «Ariston WMSD8215B», холодильника/морозильной камеры марки «Kraft BD(W) 225 QX», при этом ФИО1 с целью повышения шансов получения кредита от имени Т. решил застраховать обязательства по кредитному договору, после чего ФИО1 заключил от имени Т. кредитный договор 

<

номер изъят> от 26.09.2016 на сумму 54570 рублей 00 копеек с ООО «Русфинанс Банк», подписав указанные документы от своего имени и от имени Т, введя таким образом ООО «Русфинанс Банк» в заблуждение относительно законности и правомерности своих действий.

26.09.2016 во исполнение кредитного договора 

<

номер изъят> от 26.09.2016 на основании представленных ФИО1 документов со счета, принадлежащего ООО «Русфинанс Банк», были перечислены денежные средства в общей сумме 54570 рублей 00 копеек, из которых 51070 рублей 00 копеек на расчетный счет 

<

номер изъят>, принадлежащий ИП Д., а также 945 рублей 00 копеек на расчетный счет страховой компании ООО «

<

данные изъяты>», и 1091 рубль 00 копеек были выплачены ФИО1 в виде вознаграждения по данному кредитному договору.

Далее ФИО1 27.09.2016, точное время органами предварительного следствия не установлено, в продолжение своего преступного умысла на хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих ООО «Русфинанс Банк», используя паспортные данные на имя Н. создал без ведома и присутствия последней от ее имени заявку на получение потребительского кредита на общую сумму 158720 рублей 00 копеек для приобретения бытовой техники: стиральной машины марки «Indesit IWSC6105», холодильника/морозильной камеры марки «Kraft XF210», газовой/электрической плитки марки «NORD 204-7 А», при этом ФИО1 с целью повышения шансов получения кредита от имени Н. решил застраховать обязательства по кредитному договору, после чего ФИО1 заключил от имени Н. кредитный договор 

<

номер изъят> от 27.09.2016 на сумму 158720 рублей 00 копеек с ООО «Русфинанс Банк», подписав указанные документы от своего имени и от имени Н., введя таким образом ООО «Русфинанс Банк» в заблуждение относительно законности и правомерности своих действий.

27.09.2016 во исполнение кредитного договора 

<

номер изъят> от 27.09.2016 на основании представленных ФИО1 документов со счета, принадлежащего ООО «Русфинанс Банк», были перечислены денежные средства в общей сумме 158720 рублей 00 копеек, из которых 155220 рублей 00 копеек на расчетный счет 

<

номер изъят>, принадлежащий ИП Д., а также 945 рублей 00 копеек на расчетный счет страховой компании ООО «

<

данные изъяты>», и 3174 рубля 00 копеек были выплачены ФИО1 в видe вознаграждения по данному кредитному договору.

Далее ФИО1 30.09.2016, точное время органами предварительного следствия не установлено, в продолжение своего преступного умысла на хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих ООО «Русфинанс Банк», используя паспортные данные на имя З. создал без ведома и присутствия последней от ее имени заявку на получение потребительского кредита на общую сумму 40570 рублей 00 копеек для приобретения бытовой техники: холодильника/морозильной камеры марки «Atlant 4010-022», при этом ФИО1 с целью повышения шансов получения кредита от имени З. решил застраховать обязательства по кредитному договору, после чего ФИО1 заключил от имени З. кредитный договор 

<

номер изъят> от 30.09.2016 на сумму 40570 рублей 00 копеек с ООО «Русфинанс Банк», подписав указанные документы от своего имени и от имени З. введя таким образом ООО «Русфинанс Банк» в заблуждение относительно законности и правомерности своих действий.

30.09.2016 во исполнение кредитного договора 

<

номер изъят> от 30.09.2016 на основании представленных ФИО1 документов со счета, принадлежащего ООО «Русфинанс Банк», были перечислены денежные средства в общей сумме 40570 рублей 00 копеек, из которых 39850 рублей 00 копеек на расчетный счет 

<

номер изъят>, принадлежащий ИП Д., а денежные средства в сумме 720 рублей 00 копеек были удержаны ООО «Русфинанс Банк» в счет оплаты услуг банка.

Указанными действиями ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие ООО «Русфинанс Банк», которые потратил по собственному усмотрению, при этом не произвел ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредитам Т. Н., З., причинив тем самым ООО «Русфинанс Банк» материальный ущерб в сумме 252 295 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что полностью подтверждает все обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении. Дополнительно суду показал, что он работал у ИП Д. в должности продавца-консультанта в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Также между ним и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому он консультировал физических лиц (покупателей) о деятельности ООО «Русфинанс Банк», занимался оформлением кредитных договоров между клиентами и банком. В период с мая по сентябрь 2016 года в указанном магазине при составлении отчетности им было обнаружено, что имеется недостача денежных средств в общей сумме 246140 рублей, которые он ранее потратил на собственные нужды. Перед ликвидацией магазина он узнал, что 30.09.2016 будет проводиться ревизия товароматериальных ценностей, в связи с чем, в целях сокрытия образовавшейся недостачи он решил воспользоваться имеющимися в магазине копиями паспортов Т., Н. и З. с целью оформления на них кредитов в ООО «Русфинанс Банк». Он хотел данные денежные средства оприходовать на счет магазина, а в последующем оплачивать данные кредиты. Он оформил кредиты, составил договоры, поставил подписи в договорах от клиентов, после чего денежные средства банком были переведены на счет ИП Д. Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с него суммы ущерба он признает частично, только в том объеме, который изложен в обвинении. Он неоднократно обращался к представителю банка, который не давал ему реквизиты, по которым он мог бы возместить ущерб, в настоящее время им выплачено по кредиту З. 7000 рублей. Он очень раскаивается в том, что совершил и просит прощения у всех.

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания представителя потерпевшего ООО «Русфинанс Банк», свидетелей З.., В., Х., исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего С. следует, что у банка с ФИО1, который работал в магазине ИП Д. «

<

данные изъяты>», был заключен договор о сотрудничестве, согласно которому ФИО1 имел право осуществлять оформление кредитного договора на получение потребительского займа в ООО «Русфинанс Банк» клиентами на покупку товара. Для этого ФИО1 прошел дистанционное обучение, после чего получил пароль доступа к системе кредитования ООО «Русфинанс Банк». 26.09.2016 согласно кредитному договору 

<

номер изъят> Т. банком был предоставлен кредит на сумму 54570 рублей для приобретения бытовой техники. Оформление кредитного договора осуществлялось в магазине ИП Д., расположенном по адресу: 

<

адрес>. С момента оформления по данному договору не было сделано ни одного платежа. 13.04.2017 в «Русфинанс банк» с заявлением обратилась Т., которая заявила, что кредит в «Русфинанс банке» она не брала, никаких договоров не подписывала. Также 27.09.2016 согласно кредитному договору 

<

номер изъят> банком был предоставлен кредит Н. на сумму 158720 рублей для приобретения бытовой техники. Оформление кредитного договора также осуществлялось в магазине ИП Д., расположенном по адресу: 

<

адрес>. 30.09.2016 согласно кредитному договору 

<

номер изъят> банком был предоставлен кредит З. на сумму 40570 рублей для приобретения холодильника. Данная сумма являлась общей суммой кредита, которую «Русфинанс банк» предоставил заемщику в лице З., в нее входила сумма кредита на товар - 39850 рублей, которая была перечислена ИП Д. и дополнительная услуга на страхование - 720 рублей, перечисленная в страховую компанию. Однако с момента оформления по данному договору не было сделано ни одного платежа в связи с чем, З. была уведомлена о просроченной задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору и банк направил требование по месту жительства З. об исполнении обязательств по кредитному договору и погашении указанной задолженности. Однако 09.06.2017 в ООО «Русфинанс Банк» по телефону обратилась З., которая заявила, что кредит в ООО «Русфинанс Банк» на приобретение холодильника она не брала, никакого кредитного договора на получение потребительского займа она не подписывала. После этого была проведена проверка и было установлено, что оформление всех трех кредитных договоров осуществлялось в магазине ИП Д., расположенном по адресу 

<

адрес>, кредитным специалистом ФИО1, в связи с чем, ООО «Русфинанс Банк» обратилось в ОМВД России по Икрянинскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц по факту мошенничества. Сумма кредита по Т. составляет 54570 рублей, из которой банк перечислил ИП Д. 51070 рублей, страховой компании - 3500 рублей. Общая сумма кредита по Н. составляет 158720 рублей, из которых банк перечислил ИП Д. 155220 рублей, страховой компании 3500 рублей. В ходе предварительного расследования банку стало известно, что ФИО1 незаконно оформил потребительские кредиты на вышеуказанных лиц без их участия с целью получения денежной выгоды. Общая сумма ущерба по трем кредитам составила 253860 рублей (том 

<

номер изъят> л.д.148-151, том 

<

номер изъят> л.д.36-39).

Свидетель Т. суду показала, что на её домашний адрес пришло письмо, в котором находилось уведомление о наличии у нее задолженности перед банком ООО «Русфинанс Банк». Так как она никаких кредитных обязательств перед указанным банком не имела, то позвонила на телефон, указанный в уведомлении, где ей пояснили, что на ее имя был оформлен кредит на сумму 51000 рублей на приобретение бытовой техники. Она пояснила, что никакого кредита не оформляла, но ей назвали её паспортные и анкетные данные, после чего ей дали номер контактного телефона. Она позвонила в офис банка, пояснила ситуацию, на что ей посоветовали обратиться с заявлением в прокуратуру. В апреле она поехала в 

<

адрес> в офис банка, где специалисту по работе с клиентами объяснила ситуацию и написала заявление о проведении служебного расследования по кредитному договору. Также она обратилась в полицию с заявлением по данному факту. Позднее в полиции она узнала, что данный кредитный договор оформил на нее ФИО1 в магазине «

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>, при этом им была использована копия ее паспорта. Где ФИО1 мог взять копию ее паспорта, ей не известно. В договоре от имени банка действовал ФИО1 

Свидетель Н суду показала, что в начале мая 2017 года по почте по месту своего жительства она получила уведомление из ООО «Русфинанс Банк» об исполнении обязательств по кредитному договору и погашении задолженности, которая составляла около 60000 рублей. Она попросила свою дочь К. разобраться, так как она сама никаких кредитов в данном банке никогда не брала. Дочь, созвонившись с представителями банка, пояснила, что она не брала кредит в их банке, на что ей ответили, что на ее имя был оформлен потребительский кредит на приобретение бытовой техники в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, на общую сумму 158720 рублей, после чего она написала заявление в полицию. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что оформление кредита осуществил ФИО1, который работал продавцом в магазине «

<

данные изъяты>». ФИО1 она свой паспорт для оформления кредита не давала, лично с ним не знакома. 

Свидетель К. суду показала, что в августе 2016 года она приобрела утюг в магазине «

<

данные изъяты>» ИП Д., расположенном по адресу: 

<

адрес>. Так как утюг сгорел, она еще раз обратилась в магазин «

<

данные изъяты>» с просьбой о возврате денег. Консультант магазина предложил ей сдать утюг на экспертизу или оформить возврат утюга, доплатить денежные средства и купить другой. Она выбрала второй вариант, при этом для того, чтобы оформить возврат сломанного утюга, она предоставила кассиру магазина паспорт своей матери Н., при этом на кассе находился ФИО1, которого она знала, тот снял копию с паспорта ее матери. После оформления возврата она доплатила деньги и забрала новый утюг. 05.05.2017 её мать получила по почте письмо, где было указано, что у нее перед банком «Русфинанс Банк» имеется задолженность по кредиту в сумме 59169 рублей. Мать ей сообщила, что кредитов она никаких не оформляла, после чего она позвонила по телефону горячей линии и от специалистов «Русфинанс Банк» узнала, что на ее мать Н. был оформлен кредит в торговой точке ИП Д. При этом специалист пояснила, что кредит был оформлен на приобретение товара в указанной торговой точке на сумму свыше 150 тысяч рублей. После майских праздников она с матерью обратилась в полицию, так как никаких договоров её мама не оформляла. 

Свидетель К. суду показал, что 10.05.2017 он заступил дежурным оперуполномоченным в состав 

<

данные изъяты>. В дежурную часть обратилась Н. с заявлением о том, что неизвестное лицо оформило на ее имя кредит в ООО «Русфинанс Банк». В ходе проверки было установлено, что кредитные договоры банка с Т., Н. и З. были оформлены продавцом - консультантом магазина ИП Д. ФИО1, который был доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной и рассказал обо всех обстоятельствах совершения данного мошенничества. ФИО1 пояснил, что в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени с мая по начало сентября 2016 года совершил хищение денежных средств из кассы магазина в общей сумме 246140 рублей. С целью сокрытия образовавшейся недостачи в магазине он воспользовался имеющимися в архиве магазина паспортными данными граждан и оформил на них кредиты в ООО «Русфинанс Банк», не поставив в известность указанных граждан. ФИО1 дал признательные показания, написал явку с повинной без какого-либо физического и морального давления. 

Из оглашенных показаний свидетеля З. следует, что осенью 2015 года, она приобрела за наличный расчет в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, телевизор. Примерно весной 2016 года приобретенный телевизор сломался и она привезла его в магазин, чтобы оформить ремонт, при этом она предоставила администратору свой паспорт, по которому оформили гарантийный возврат техники. Осенью в магазине ей сообщили, что телевизор ремонту не подлежит, в связи с чем, предложили ей выбрать другой телевизор. Она выбрала телевизор, за который доплатила 4000 рублей, при этом она оформила гарантию на новый телевизор. При оформлении гарантии она представила администратору магазина свой паспорт, с которого он снял копию. Примерно в мае 2017 года ей на домашний адрес пришло письмо из ООО «Русфинанс Банк» с извещением, что у нее имеется задолженность по кредиту, оформленному на ее имя на сумму около 50000 рублей, однако, каких-либо кредитов она в данном банке не оформляла и кредитный договор не подписывала (т.

<

номер изъят> л.д.170-173).

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что ранее, с апреля 2013 года по апрель 2016 года, он работал у ИП Д. в должности продавца-консультанта в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>. Согласно своей должности он был материально-ответственным лицом, имел доступ к кассе и материальным ценностям. Кроме этого он работал кредитным специалистом в банке «

<

данные изъяты>», осуществлял кредитование покупателей магазина. Ежемесячно проводилась ревизия в магазине, каких-либо недостач и нарушений выявлено не было. Ревизию проводили ревизор И. и главный менеджер Х. В августе 2013 года в магазин пришел работать ФИО1 на должность продавца-консультанта. При проведении ревизии у них никогда не выявлялось недостач в магазине. В апреле 2016 года В. уволился по собственному желанию с должности продавца - консультанта, однако, продолжал свою деятельность в качестве кредитного специалиста в данной торговой точке до 30.09.2017. О какой-либо недостаче, образовавшейся за период работы ФИО1, а именно, с мая 2016 года по сентябрь 2016 года, ему ничего не известно. Он лишь знал, что ФИО1 испытывает материальные трудности, так как он слышал его телефонные разговоры с друзьями и родственниками, у которых ФИО1 часто просил денежные средства взаймы, но подробностей его разговоров он не слышал, с какой целью тот занимал деньги и на какие нужды - ему не известно (т.

<

номер изъят> л.д.29-31).

Из показаний свидетеля Х. следует, что с 2004 года по 20.06.2017 она работала в должности регионального менеджера сети магазинов «

<

данные изъяты>». Так, в 

<

адрес> имелся магазин «

<

данные изъяты>», в котором с мая 2016 года и до закрытия магазина 30.09.2016 в должности администратора работал ФИО1 За период работы ФИО1 каких-либо нарушений в торговле выявлено не было, ревизии всегда проходили успешно, недостач и задолженностей не выявлялось. Перед закрытием магазина в 

<

адрес> 30.09.2016 была проведена ревизия и инвентаризация товаров, по окончанию которых не было выявлено недостач. Совместно с работниками магазина был составлен акт ревизии, который в последующем хранился у нее. ФИО1 перед ИП Д. каких-либо долгов не имел. В мае 2017 года ей стало известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст.159 УК РФ по факту мошенничества, а именно, кредитования клиентов магазина. Заверенная копия акта о ревизии была передана ею сотрудникам ОМВД России по Икрянинскому району (т.

<

номер изъят> л.д.6-9).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что его показания согласуются с иными доказательствами по делу и являются достоверными. Оснований не доверять показаниям ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, данные показания признаются судом достоверными и расцениваются, как одно из доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, в связи с чем, признаются судом достоверными и расцениваются, как допустимые доказательства виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Кроме того, приведенные выше доказательства объективно согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу принятия устного заявления Н. неустановленное лицо 27.09.2016 без ее ведома и разрешения незаконно оформило кредит на ее имя на сумму 150 000 рублей (т.

<

номер изъят> л.д.4).

Из протокола принятия устного заявления Т. следует, что она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое путем мошенничества 26.09.2016 незаконно оформило кредитный договор 

<

номер изъят> (т.

<

номер изъят> л.д.48).

Согласно заявлению представителя потерпевшего ООО «Русфинанс Банк» С. 26.09.2016 согласно кредитному договору 

<

номер изъят> банком был предоставлен кредит Т. в сумме 54570 рублей для приобретения бытовой техники. Оформление кредитного договора осуществлял кредитный специалист ФИО1 С момента оформления по данному договору не было сделано ни одного платежа (т.

<

номер изъят> л.д.67).

Из заявления представителя потерпевшего ООО «Русфинанс Банк» С. следует, что 30.09.2016 согласно кредитному договору 

<

номер изъят> банком был предоставлен кредит З. в сумме 40570 рублей для приобретения холодильника. Оформление кредитного договора осуществлял кредитный специалист ФИО1 С момента оформления по данному договору не было сделано ни одного платежа (т.

<

номер изъят> л.д.211).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему следует, что 21.08.2017 с участием ФИО1 был произведен осмотр фасада пятиэтажного 

<

адрес> в 

<

адрес> на первом этаже которого ранее располагался магазин бытовой техники «

<

данные изъяты>» ИП Д., в помещении которого ФИО1 оформил кредитные договоры 26.09.2016 - от имени Т., 27.09.2016 - от имени Н. и 30.09.2016 - от имени З. (т.

<

номер изъят> л.д.63-69).

Из копии договора возмездного оказания услуг от 01.09.2016 видно, что ФИО1 являлся контрагентом ООО «Русфинанс Банк» и был наделен правом оформления кредитных взаимоотношений между клиентом и банком (т.

<

номер изъят> л.д.40-55).

Из копии кредитного договора 

<

номер изъят> от 27.09.2016 на имя Н. следует, что кредитным специалистом ФИО1 27.09.2016 на ее имя был оформлен кредитный договор с ООО «Русфинанс Банк» на сумму 158720 рублей (т.

<

номер изъят> л.д.12-15).

Из копии кредитного договора 

<

номер изъят> от 26.09.2016 на имя Т. следует, что кредитным специалистом ФИО1 26.09.2016 на ее имя был оформлен кредитный договор с ООО «Русфинанс Банк» на сумму 54570 рублей (т.

<

номер изъят> л.д.68-80).

Из копии кредитного договора 

<

номер изъят> от 30.09.2016 на имя З. следует, что кредитным специалистом ФИО1 30.09.2016 на ее имя был оформлен кредитный договор с ООО «Русфинанс Банк» на сумму 40570 рублей (т.

<

номер изъят> л.д.213-224).

Из явки с повинной следует, что ФИО1 чистосердечно признался в хищении денежных средств ООО «Руфинанс Банк» посредством оформления потребительских кредитов 26.09.2016 от имени Т. и 27.09.2016 от имени Н. (т.

<

номер изъят> л.д.17).

Согласно заключению эксперта от 22.06.2017 

<

номер изъят> краткая рукописная запись, выполненная от имени Н. в договоре потребительского кредита 

<

номер изъят> от 27.09.2016, вероятно выполнена ФИО1 Краткая рукописная запись, выполненная от имени Т. в договоре потребительского кредита 

<

номер изъят> от 26.09.2016, вероятно выполнена ФИО1 (т.

<

номер изъят> л.д.122-140).

Из заключения эксперта от 07.07.2017 

<

номер изъят> следует, что краткая рукописная запись, выполненная от имени З. в договоре потребительского кредита 

<

номер изъят> от 30.09.2016, вероятно выполнена ФИО1 (т.

<

номер изъят> л.д.187-201).

Из протокола осмотра предметов от 22.08.2017 следует, что были осмотрены: файл с образцами рукописного текста и подписями ФИО1 от имени Н.; файл с образцами рукописного текста и подписями ФИО1 от имени Т. файл с образцами рукописного текста и подписями ФИО1 от имени З.; файл с образцами рукописного текста и подписями Н.; файл с образцами рукописного текста и подписями Т.; файл с образцами рукописного текста и подписями З. (т.

<

номер изъят> л.д.70-72).

Из протокола осмотра предметов от 14.08.2017 следует, что были осмотрены копии договора потребительского кредита 

<

номер изъят> от 26.09.2016 на имя Т. на 4 листах, заявления на предоставление кредита на 2-х листах, график платежей на 2-х листах, карточки с образцами подписи и оттиском печати, полиса страхования ООО «

<

данные изъяты>», расчет задолженности по кредиту на 3-х листах, копии договора потребительского кредита 

<

номер изъят> от 27.09.2016 на имя Н. на 4 листах, копии договора потребительского кредита 

<

номер изъят> от 30.09.2016 на имя З. на 4 листах, копия товарного чека, заявление на предоставление кредита на 2-х листах, график платежей на 2-х листах, карточки с образцами подписи и оттиском печати, заявление на предоставление услуги смс-информирования (т.

<

номер изъят> л.д.23-26).

Приведенные в приговоре письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности с иными доказательствами достаточными для подтверждения вины ФИО1 в умышленном совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Оценив приведенные в приговоре доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в предъявленном обвинении.

Квалифицирующий признак «путем обмана» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку, ФИО1, заключив и подписав кредитные договоры от имени Т., Н., З., не поставив их в известность об этом, и таким образом обманул ООО «Русфинанс Банк» о правомерности своих действий, который, в свою очередь, перечислил денежные средства по данным кредитам на счет ИП Д.

Также нашел свое подтверждение такой квалифицирующий признак как «в крупном размере» исходя из размера похищенных денежных средств, превышающего установленный законодательством размер в 250000 рублей.

Действия ФИО1 были объединены единым умыслом, направленным на завладение чужими денежными средствами в крупном размере и совершены им были путем обмана.

Действия ХасиеваА.А.суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации по признакам - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 62 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, его характеризующие данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и места работы, частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления и подтверждении этих показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК Российской Федерации, а также изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Однако, учитывая стойкую признательную позицию ФИО1, его искреннее раскаяние в содеянном, его молодой возраст, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также то обстоятельство, что он самостоятельно воспитывает малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное ему наказание следует считать условным, при этом установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

При разрешении вопроса о гражданском иске потерпевшего суд исходит из следующего.

На основании ч.3 ст.42 УПК Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, согласно требованиям ст.131 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представителем потерпевшего в ходе предварительного расследования дважды заявлен гражданский иск, при этом в заявлении от 23.06.2017 он просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 213 290 рублей (т.1 л.д.152), а в заявлении от 22.08.2017 он просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» материальный ущерб в размере 253 860 рублей (т.№ 2 л.д.58), что не соответствует установленному судом размеру ущерба, причиненного потерпевшему действиями ФИО1

В судебное заседание представитель гражданского истца не явился, исковых требований не поддержал, письменных заявлений относительно гражданского иска в суд не представил, как и не представлен был суду расчет исковых требований с обоснованием заявленных сумм, также гражданским истцом не приведено каких-либо доказательств, подтверждающих размер исковых требований.

Таким образом, учитывая, что судом установлен размер причиненного ФИО1 потерпевшему ущерба лишь в пределах предъявленного обвинения в размере 252 295 рублей, а также, учитывая, что гражданский истец не воспользовался своим правом на поддержание заявленных исковых требований, представление доказательств, обосновывающих исковые требования и их размер с учетом частичного, в размере 7000 рублей, возмещения ФИО1 причиненного ущерба, суд лишен возможности установить значимые для разрешения иска обстоятельства.

Учитывая, что для разрешения искового заявления необходимо представление дополнительных документов и производство расчетов, связанных с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, а также, учитывая, что это не влияет на квалификацию преступления и меру наказания, суд приходит к выводу о необходимости признания за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.131 УПК Российской Федерации к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст.132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Судом установлено, что в ходе предварительного расследования и в суде по назначению следователя и суда ФИО1 адвокатом Метеновой М.Д. оказывалась юридическая помощь. При этом на стадии следствия процессуальные издержки по делу за выплату вознаграждения адвокату за участие в следственных действиях составили 2200 рублей, а в суде - за четыре дня участия в процессе в сумме 2200 рублей, а всего в размере 4400 рублей.

Учитывая, что ФИО1 не является имущественно несостоятельным лицом, находится в трудоспособном возрасте, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения его от обязанности возместить процессуальные издержки у суда нет, в связи с чем, процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения труда адвоката на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с ФИО1

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу: копии договора потребительского кредита 

<

номер изъят> от 26.09.2016 на имя Т. на 4 листах; заявления на предоставление кредита на 2-х листах; график платежей на 2-х листах; карточки с образцами подписи и оттиска печати; полиса страхования ООО «

<

данные изъяты>»; расчет задолженности по кредиту на 3-х листах; 2 копии договора потребительского кредита 

<

номер изъят> от 27.09.2016 на имя Н. на 4 листах; 3 копии договора потребительского кредита 

<

номер изъят> от 30.09.2016 на имя З. на 4 листах; копия товарного чека; копия заявления на предоставление кредита на 2-х листах; копия графика платежей на 2-х листах; копия карточки с образцами подписи и оттисками печати; заявление на предоставление услуги смс-информирования; файл с образцами рукописного текста и подписями ФИО1 от имени Н., файл с образцами рукописного текста и подписями ФИО1, от имени Т. файл с образцами рукописного текста и подписями ФИО1 от имени З.;файл с образцами рукописного текста и подписями Н., файл с образцами рукописного текста и подписями Т., файл с образцами рукописного текста и подписями З. подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ «УИИ УФСИН России по Астраханской области» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать за потерпевшим ООО «Русфинанс Банк» право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения по гражданскому иску для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: копии договора потребительского кредита 

<

номер изъят> от 26.09.2016 на имя Т. на 4 листах; заявления на предоставление кредита на 2-х листах; график платежей на 2-х листах; карточки с образцами подписи и оттиска печати; полиса страхования ООО «

<

данные изъяты>»; расчет задолженности по кредиту на 3-х листах; 2 копии договора потребительского кредита 

<

номер изъят> от 27.09.2016 на имя Н. на 4 листах; 3 копии договора потребительского кредита 

<

номер изъят> от 30.09.2016 на имя З. на 4 листах; копия товарного чека; копия заявления на предоставление кредита на 2-х листах; копия графика платежей на 2-х листах; копия карточки с образцами подписи и оттисками печати; заявление на предоставление услуги смс-информирования; файл с образцами рукописного текста и подписями ФИО1 от имени Н., файл с образцами рукописного текста и подписями ФИО1, от имени Т.. файл с образцами рукописного текста и подписями ФИО1 от имени З.файл с образцами рукописного текста и подписями Н.., файл с образцами рукописного текста и подписями Т.., файл с образцами рукописного текста и подписями З.. - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 4400 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись О.А. Шидакова