Дело Уа-1868/2019

копия 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

21 января 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л., 

при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А1 к Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Военному комиссариату по Красноярскому краю о признании незаконными решения о призыве на военную службу, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Военному комиссариату по Красноярскому краю о признании незаконными решения о призыве на военную службу. Требования мотивирует тем, что решением призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска был признан годным к прохождению военной службы. С вынесенным решением административный истец не согласен, поскольку при прохождении медицинской комиссии предъявлял жалобы, подтвержденные медицинскими документами, указывающими на наличие заболевания «остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника», «хронический пиелофрит», «недостаточность кардии, поверхностный гастрит». Административный истец считает, что при наличии заболевания «остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника», ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе; при наличии заболевания «недостаточность кардии, поверхностный гастрит» должна быть определена катеригоя годности «Г» - временно не годен к военной службе. Для проверки наличия либо отсутствия указанных заболеваний, ФИО1 должны были быть выданы направления на дополнительное обследование, чего не было сделано, также была нарушена процедура проведения медицинской и призывной комиссии, поскольку медицинское освидетельствование и решение о присвоении категории годности были осуществлены без проведения обязательных диагностических исследований (результатов анализов). На основании изложенного административный истец просит признать решение призывной комиссии о призыве его на военную службу незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО2, действующая на основании доверенностей 01 февраля 2018 года и 30 ноября 2018 года, возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что в период осеннего призыва 2018 года ФИО1 предоставил результаты обязательных диагностических исследований, прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториналарингологом, стоматологом, дерматовенерологом. В ходе медицинского освидетельствования истец заявлял жалобы врачу-невропатологу на боли в пояснице. Согласно листу медицинского освидетельствования врача-невропатолога по результатам протокола рентгенологического исследования от 24 сентября 2018 года истца в «Городской поликлинике № 2» дано заключение «остеохондроз поясничного отдела II ст.». С учетом представленных истцом медицинских документов и имеющихся в личном деле проведено медицинское освидетельствование истца по результатам которого диагностирован « поясничный остеохондроз вне обострения», в связи с чем он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-4. 02 ноября 2018 года вынесено заключение о признании административного ситца годным к военной службе с незначительными ограничениями, утверждена категория годности Б-4 и принято решение на его призыве на военную службу.

Выслушав представителя административных ответчиков военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". 

Согласно ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. 

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия принимает соответствующее решение на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

Согласно с п. 8 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. 

В соответствии с п. 7 приложения 33 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663» по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы. 

Судом установлено, что ФИО1 принят на воинский учет 24 февраля 2015 года. 

В период осеннего призыва 2018 года ФИО1 предоставил результаты обязательных диагностических исследований, прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториналарингологом, стоматологом, дерматовенерологом. В ходе медицинского освидетельствования истец заявлял жалобы врачу-невропатологу на боли в пояснице. Согласно листу медицинского освидетельствования врача-невропатолога по результатам протокола рентгенологического исследования от 24 сентября 2018 года истца в «Городской поликлинике № 2» дано заключение «остеохондроз поясничного отдела II ст.». С учетом представленных истцом медицинских документов и имеющихся в личном деле проведено медицинское освидетельствование истца по результатам которого диагностирован « поясничный остеохондроз вне обострения», в связи с чем он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-4. 02 ноября 2018 года вынесено заключение о признании административного ситца годным к военной службе с незначительными ограничениями, утверждена категория годности Б-4 и принято решение на его призыве на военную службу.

Не согласившись с решением призывной комиссии от 02 ноября 2018 года ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным указанного решения о призыве его на военную службу.

Из личного дела призывника ФИО1 следует, что в нем имеются все необходимые документы о медицинском освидетельствовании ФИО1, ходатайства о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в целях опровержения результатов проведенного медицинского освидетельствования заявлено не было, при прохождении медицинского освидетельствования самостоятельно представленные ФИО1 медицинские документы учтены.

Исходя из положений пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы. 

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абз. 5 п. 8). 

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы. 

Заключение военно-врачебной комиссии о состоянии здоровья административного истца и категории годности к военной службе, вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права.

При таких обстоятельствах суд признает необоснованными требования ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска о признании незаконным решения от 26 октября 2018 года о призыве на военную службу. Оспариваемым решением административному истцу не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также не возложена какая-либо незаконная обязанность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-176,227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления А1 к Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Военному комиссариату по Красноярскому краю о признании незаконными решения о призыве на военную службу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.