Дело № 2-391/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 мая 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В учетом увеличения в процессе рассмотрения дела размера изначально заявленных исковых требований (л.д. 2-4, 43, 46-47) истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 466 580, 32 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 730 рублей.

Свои требования истец мотивирует следующим.

В июле 2012 года ответчик занял у него денежную сумму в размере 3 400 000 рублей в долг по расписке сроком возврата до 18.02.2013 года. До настоящего времени сумма долга не возвращена. Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 13.01.2015 с ответчика в его пользу взыскана задолженность по договору займа, проценты на сумму займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2013 по 13.01.2015 и судебные расходы. Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 15.03.2017 с ответчика в его пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2015 по 31.10.2016 включительно в размере 541 824, 50 рублей. Денежные средства, взысканные решениями суда, ответчиком ему не выплачены. С 01.11.2016 по 23.04.2018 подлежат начислению проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Общий размер процентов составляет 466 580, 32 рубля. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 02.07.2012 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в сумме 3 400 000 рублей, сроком до 18.02.2013, в подтверждение чего ответчиком выдана расписка. В установленный договором займа срок денежные средства заемщиком возвращены не были. Данные обстоятельства подтверждаются распиской ФИО2 и копией решения 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 13.01.2015 года (л.д. 7, 8-19).

Решением 

<

данные изъяты> районного суда г. 

<

данные изъяты> от 13.01.2015 были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. С ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по основному долгу в сумме 3 400 000 рублей, проценты на сумму займа с 01.08.2012 по 18.02.2013 включительно в размере 153 259, 72 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2013 по 13.01.2015 включительно в размере 532 170, 83 рубля и судебные расходы. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным решением от 13.01.2015 отказано. Решение суда от 13.01.2015 было оставлено без изменения апелляционной инстанцией Кемеровского областного суда и вступило в законную силу (л.д. 19, 33-36).

Решением 

<

данные изъяты> районного суда г. 

<

данные изъяты> от 15.03.2017 были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением от 15.03.2017 с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2015 по 31.10.2016 включительно в размере 541 824, 50 рублей и судебных расходы. Решение суда от 15.03.2017 не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д. 20).

08.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2016 года (л.д. 37-40).

Доказательств удовлетворения требований истца ответчиком суду не представлено. 

Доказательств исполнения решений суда от 13.01.2015 и от 15.03.2017 ответчиком суду также не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа с 01.11.2016 по 23.04.2018 в размере 466 580, 32 рубля.

На основании представленных истцом доказательств суд приходит к следующим выводам.

02.07.2012 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в сумме 3 400 000 рублей. По условиям договора ФИО2 взял на себя обязательство возвратить истцу сумму займа в размере 3 400 000 рублей в срок до 18.02.2013 года. Договором займа не предусмотрена возможность начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму процентов за пользование займом. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств решениями суда с ответчика в пользу истца были взысканы сумма основного долга и проценты за пользование займом по 18.02.2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2013 по 31.10.2016 включительно. До настоящего времени долг истцу не возвращен, решения суда не исполнены. Указанные выводы суда подтверждаются доводами иска, а также письменными материалами дела.

В связи с этим с 01.11.2016 по 23.04.2018, как указано в исковом заявлении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие временные периоды.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование займом с 01.11.2016 по 23.04.2018 составляет 466 580, 32 рубля, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие временные периоды и суммы займа вместе с процентами за пользование займом в общем размере 3 553 259,72 рубля (л.д. 43).

Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает его верным частично. 

Истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно в сумму для начисления этих процентов включена сумма процентов за пользование займом, взысканная решением суда от 13.01.2016, в размере 153 259, 72 рубля. 

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусматривает, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ произведен на сумму займа с начисленными на нее процентами за пользование займом. Однако такое начисление процентов по ст. 395 ГК РФ не было предусмотрено договором займа между сторонами. Вступившим в законную силу решением суда от 13.01.2015, имеющим при разрешении данного спора преюдициальное значение, также констатировано, что проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению только на сумму непогашенного основного долга в размере 3 400 000 рублей. 

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению только на сумму основного долга по договору займа между сторонами от 02.07.2012, то есть на сумму 3 400 000 рублей. В остальной части истцом в своем расчете процентов по ст. 395 ГК РФ количество дней просрочки, а также ключевые ставки Банка России указаны верно.

Согласно информации ЦБ РФ ключевая ставка в период с 19 сентября 2016г. составляла 10,0%, с 27 марта 2017 г. – 9, 75%, со 2 мая 2017 г. – 9, 25%, с 19 июня 2017г. – 9%, с 18 сентября 2017 г. – 8,5%, с 30 октября 2017 г. – 8, 25%, с 18 декабря 2017 г. – 7,75%, с 12 февраля 2018 г. – 7,5% и с 26 марта 2018 г. -7,25%. 

В связи с этим проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период с 01.11.2016 по 23.04.2018 составят:

- 3 400 000 руб. * 61 дн. (с 01.11.2016 по 31.12.2016) * 10% / 366 дней = 56 666, 67 рублей;

- 3 400 000 руб. * 85 дн. (с 01.01.2017 по 26.03.2017) * 10% / 365 дней = 79 178, 08 рублей;

- 3 400 000 руб. * 36 дн. (с 27.03.2017 по 01.05.2017) * 9,75% / 365 дней = 32 695, 89 рублей;

- 3 400 000 руб. * 48 дн. (с 02.05.2017 по 18.06.2017) * 9,25% / 365 дней = 41 358, 90 рублей;

- 3 400 000 руб. * 91 дн. (с 19.06.2017 по 17.09.2017) * 9% / 365 дней = 76 290, 41 рубль;

- 3 400 000 руб. * 42 дн. (с 18.09.2017 по 29.10.2017) * 8,50% / 365 дней = 33 254, 79 рублей;

- 3 400 000 руб. * 49дн. (с 30.10.2017 по 17.12.2017) * 8,25% / 365 дней = 37 656, 16 рублей;

- 3 400 000 руб. * 56 дн. (с 18.12.2017 по 11.02.2018) * 7,75% / 365 дней = 40 427, 40 рублей;

- 3 400 000 руб. * 42 дн. (с 12.02.2018 по 25.03.2018) * 7,50% / 365 дней = 29 342, 47 рубля;

- 3400000 руб. * 29 дн. (с 26.03.2018 по 23.04.2018) * 7,25% / 365 дней = 19 584, 93 рубля.

Таким образом, всего с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 02.07.2012 за период с 01.11.2016 по 23.04.2018 в сумме 446 455, 70 рублей.

Истец просит суд о взыскании с ответчика также понесенных им расходов в связи с рассмотрением данного иска.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом были изначально заявлены исковые требования к ответчику в сумме 51 000 рублей. С указанной цены иска ФИО1 при обращении в суд была уплачена госпошлина в размере 1 730 рублей, что соответствовало требованиям ст. 333.19 НК РФ (л.д. 5). 

В процессе рассмотрения дела размер исковых требований к ответчику истцом был увеличен до 466 580, 32 рублей. При этом доплата государственной пошлины истцом не производилась. Однако согласно ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины с такой цены иска составляет 7 866 рублей.

Судом исковые требования ФИО1 удовлетворяются частично на сумму 446 455, 70 рублей, то есть на 96%. Соответственно, с ответчика в порядке возмещения судебных расходов подлежит взысканию госпошлина в размере 7 551, 36 рублей (7 866 * 96% = 7551, 36 рублей).

Из указанной суммы в общем размере 7 551, 36 рублей суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 730 рублей в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Оставшуюся денежную сумму в размере 5 821, 36 рублей суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, зарегистрированного по 

<

****>, в пользу ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, проживающего по 

<

****>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 23.04.2018 включительно в размере 446 455 (четыреста сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 70 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, зарегистрированного по 

<

****>, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 821 (пять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 36 копеек. Получатель - УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области), ИНН налогового органа: 4217424242, КПП налогового органа: 421701001, ОКТМО: 32731000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, БИК: 043207001, счет №: 40101810400000010007, КБК: 18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции, Наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области, код инспекции: 4253, место нахождения: 654041, 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018 года.

Судья И.А. Чуприкова