Судья 

<

данные изъяты> Дело №22-5051/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 декабря 2017 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Владимировой Э.В.,

при секретаре: Калагиной Е.С.,

с участием прокурора: Поповой Н.В.,

адвоката: Александровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г.Барнаула Воскубенко Н.В. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 октября 2017 года, которым 

РОМАШКО АЛЕКСЕЙ СЕРГЕЕВИЧ, *** судимый: 

1) 8 сентября 2014 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в сумме 30 000 рублей, постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 октября 2015 года штраф заменен на 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, наказание не отбыто,

- осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 8 сентября 2014 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнения прокурора Поповой Н.В., поддержавшей представление; адвоката Александровой М.И., не возражавшей против доводов представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда Ромашко А.С. признан виновным в том, что в г.Барнауле Алтайского края ДД.ММ.ГГ тайно похитил принадлежащие Ч. денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ромашко А.С. виновным себя признал полностью, и дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке, без исследования доказательств по делу.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г.Барнаула Воскубенко Н.В. просит об изменении приговора суда. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции, назначив осужденному по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, при назначении наказания по совокупности приговоров в нарушение закона и разъяснений постановления Пленума ВС РФ №58 от 22 декабря 2015 года при присоединении наказаний определил больший размер удержаний из заработка осужденного, чем было назначено за настоящее преступление и по предыдущему приговору. В связи с чем, приговор подлежит изменению в части назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ относительно размера удержаний в доход государства, а именно 10% заработка осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия Ромашко А.С. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Фактические обстоятельства совершения преступления и квалификация действий в апелляционном представлении также не оспариваются.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Решение суда о назначении такого вида наказания, как исправительные работы, и об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ мотивировано судом надлежащим образом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами прокурора о нарушении судом первой инстанции при назначении наказания по совокупности приговоров требований уголовного закона. 

Так, в соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ суд в приговоре должен определить процент удержаний из заработной платы осужденного в доход государства. При назначении наказания в виде исправительных работ по совокупности приговоров, по смыслу закона, присоединению подлежат лишь сроки исправительных работ. В этих случаях, назначив по последнему приговору наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы определенного процента в доход государства, суд полностью или частично присоединяет к этому наказанию неотбытый срок исправительных работ по предыдущему приговору, оставляя для присоединяемого срока прежний размер удержаний. 

Между тем, суд, назначив ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 8 сентября 2014 года (наказание по которому, с учетом постановления суда от 23 октября 2015 года, было определено в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства) окончательно назначил ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить, что наказание ФИО1 в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать назначенным ФИО1 наказание по правилам ст.70 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г.Барнаула Воскубенко Н.В. удовлетворить.

Председательствующий: Э.В. Владимирова