Дело №

Поступило в суд 15.04.2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Ильиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Злобиной И.В., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт.Тяжинский, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

/дата/ мировым судьей 2-го судебного участка Тяжинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 264, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 02 года 11 месяцев ( снят с учета /дата/, в связи с отбытием срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 13 час. 00 мин. ФИО2 находясь на остановке общественного транспорта «Красноармейская» 

<

адрес>, где увидел ранее ему незнакомую Потерпевший №1, которая держала в руке мобильный телефон марки «BQ Magic JS-5070». В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно, мобильного телефона марки fcBQ Magic S-5070» стоимостью 2 900 руб.с сим-картой оператора «Теле 2» № не представляющей материальной ценности и с картой памяти объемом 1 Гб стоимостью 500 руб., принадлежащего Потерпевший №1

В продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 осуществляя задуманное, осознавая противоправный характер своих действий, выхватил из рук Потерпевший №1 мобильный телефон марки «BQ Magic S-5070», после чего удерживая его в руках стал удаляться, при этом Потерпевший №1 попыталась пресечь преступные действия ФИО2 высказав законные требования о возврате принадлежащего ей имущества, однако ФИО2 осознавая, что Потерпевший №1 понимает противоправный характер его действий, игнорируя законные требования последней вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся, тем самым получил реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества, а именно: мобильного телефона марки «BQ Magic S-5070» стоимостью 2900 руб. с сим-картой оператора «Теле 2» № не представляющей материальной ценности, с картой памяти объемом 1 Гб стоимостью 500 руб., принадлежащего Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 3 400 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности, который на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, и иных исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, 62 УК РФ, а также все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который трудоустроен, на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки«BQ Magic S-5070»,находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1,оставить по принадлежности у последней.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные при расследовании уголовного дела, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья