Дело №2-43/2020

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 03 февраля 2020 года

Любинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Брагина В.М.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием помощника прокурора Любинского района Никульшиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование указало, что заочным решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору на покупку недвижимости (вторичный рынок) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП УФССП России по Омской области в отношении ФИО1, ФИО2 возбуждено исполнительное производство. В рамках возбужденного исполнительного производства предмет залога передан на реализацию в ТУ Росимущества по Омской области.

Поскольку первичные и повторные торги по продаже указанного объекта недвижимости признаны несостоявшимися, Банк в силу предусмотренного законом права залогодержателя оставил данную квартиру за собой.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП УФССП России по Омской области о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Омской области зарегистрировано право собственности «Газпромбанк» (Акционерное общество) на указанную выше квартиру.

Несмотря на направление Банком соответствующего требования, ответчик не произвел в добровольном порядке действий по снятию с регистрационного учета.

Просили признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 6 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (АО) Представитель №1, действующий на основании доверенности, участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о проведении предварительного судебного заседания также извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила и доказательств уважительности причины неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает; суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке согласно ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности возникают и прекращаются по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены названным Кодексом.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Центрального районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования «Газпромбанк» (АО) о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 689 756 рублей, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, в качестве способа реализации определены публичные торги, в качестве начальной продажной цены на публичных торгах установлена стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанное заочное решение вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП УФССП России по Омской области постановлено о передаче «Газпромбанк» (АО) не реализованной в принудительном порядке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде указанной квартиры передано взыскателю «Газпромбанк» (АО).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП УФССП России по Омской области о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности «Газпромбанк» (АО) в отношении спорной квартиры (л.д. 18-20). 

Таким образом, установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, является «Газпромбанк» (АО).

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Согласно представленной в материалы дела копии лицевого счета в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование об освобождении квартиры и снятии его с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Реализуя указанные выше права собственника, «Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с настоящим иском. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 не является собственником (сособственником) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд, принимая во внимание положения статьей 30, 35 ЖК РФ, части 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что требование о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона РФ 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно пункту 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 № 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе признания его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные нормативные правила предполагают, что действия органа миграционного учета производны от судебного акта о признании жилищных прав отсутствующими, имеющего правопрекращающее значение. 

Соответственно, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является юридическим основанием для совершения органом миграционного учета действий по снятию ответчика с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении в суд рассматриваемого искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей. 

Принимая во внимание, что исковые требования Банка удовлетворены, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.М. Брагин