ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Новолакское 23 сентября 2024 года 

Судья Новолакского районного суда РД Магдуев А.М., рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному правонарушению предусмотренному ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ гражданина Республики Азербайджан А.А.Т.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно проживающего в 

<

адрес> в 

<

адрес> прибывшего в РФ ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

А.А.Т.О. с ДД.ММ.ГГГГ находился на территории РФ в нарушение сроков пребывания, и незаконно проживал на территории РФ, по адресу: 

<

адрес> дом, 

<

адрес> чем нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда по истечению срока временного пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании доставленный отказавшийся от услуг переводчика, пишет и разговаривает свободно на русском языке, вину свою признал и пояснил, что он приехал в РФ с частным визитом. На территории РФ он вступил в брак с гражданкой РФ Н.Р.А. и проживал с ней в 

<

адрес>. 

В гражданском браке у них родилось две дочери А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ и А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку брак сН.Р.А. у них не был регистрирован, и детям дали фамилии по фамилии матери. ДД.ММ.ГГГГ было установлено его отцовство и отношении обеих дочерей и выданы новые свидетельства о рождении. В настоящее время между ним и гражданвкой РФ Н.Р.А. зарегистрирован брак. 

По истечении трехмесячного срока пребывания он не смог выехать поскольку в гражданском браке у них родились дети и она нуждалась в его помощи. На территорию РФ вынужден был находиться с нарушением режима пребывания из-за незнания законов РФ. Разрешения на трудовую деятельность на территории РФ не имеет, и патенты на работу он не получал, на работает по частному найму. В содеянном раскаивается, осознаёт свою неправоту, и просит ограничиться штрафом, без выдворения и дать ему возможность самостоятельно выехать домой.

В силу ч. 1.1 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением является нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях установленных федеральным законом и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных орланов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым переквалифицировать действия А.А.Т.О. со ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ на ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ

Вина А.А.Т.О. в совершении административного правонарушения следующими доказательствами:, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> из которого следует, что А.А.Т.О. находился на территории в нарушении режима пребывания (проживания) выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания и жительства; протоколом о доставлением в ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АБ №, сведениями из миграционного карты серии 82 18 « 9630316 учета из которого следует, что А.А.Т.О. прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями доставленного на месте выявления административного правонарушения, рапортами старшего дознавателя ФКПП «Герзельский мост» К.И.Г., а также показаниями свидетеля Н.Р.А.. 

Так свидетель Н.Р.А. показала, что с 2020 года она проживала в гражданском браке с гражданином Республики Азербайджан А.А.Т.О. В браке у них родилось трое детей, дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, дочь Алина ДД.ММ.ГГГГ, сын Адам ДД.ММ.ГГГГ, сын скончался на третий день после родов. Дети были регистрированы по ее фамилии так как между ними брак не был регистрирован. ДД.ММ.ГГГГ отцовство А.А.Т.О.. в отношении дочерей было установлено им были выданы свидетельства о рождении с указанием его отцом и присвоением его фамилии. Она очень нуждалась в материальной помощи супруга в связи, с чем он не смог своевременно выехать с территории РФ. В настоящее время междуней иА.А.Т.О. зарегистрирован брак 

Как предусмотрено ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Таким образом, совершенное А.А.Т.О. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Санкция ч.1.ст.18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела и приложенных к настоящей жалобе документов усматривается, что на территории Российской Федерации проживает гражданская жена А.А.Т.О. гражданка Российской Федерации Н.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, которая является матерью их несовершеннолетних дочерей А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ и А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается: свидетельством об установления отцовства серии I –БД № из которого усматривается, что А.А.Т.О. признан отцом ребенка А.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РД, после установления отцовства ребенку присвоены А.А.А.;

свидетельством установления отцовства серии I –БД № из которого усматривается что А.А.Т.О. А.А.Т.О. признан отцом ребенка А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РД, после установления отцовства ребенку присвоены А.А.А.;

свидетельством о рождении А.А.А. серии V-БД № где отцом указан А.А.Т.О., а матерью Н.Р.А.;

свидетельством о рождении А.А.А. серии V-БД № где отцом указан А.А.Т.О., а матерью Н.Р.А. Все указанные документы выданы Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерстава Юстиции РД в 

<

адрес>. 

Факт регистрация брака ДД.ММ.ГГГГ между А.А.Т.О. и гражданкой РФ Н.Р.А. подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-БД № выданым Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерстава Юстиции РД в 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права С.М.Г. к. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, неустановленно. 

С учетом личности А.А.Т.О. а также конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

А.А.Т.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, без применением дополнительного наказания - административного выдворения за пределы РФ. 

При этом суд принимает во внимание, что штраф в размере 2000 рублей А.А.Т.О.. оплачен на основании решения Новолакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.М.Магдуев

Постановление отпечатано в совещательной комнате.