УИД 68RS0003-01-2024-001301-91

№ 12-63/2024

Р Е Ш Е Н И Е

4 июня 2024 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда г.Тамбова Барун Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу АО «Тамбовская областная сбытовая компания» на определение старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову ФИО1 от 18 апреля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову ФИО1 от 18.04.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

АО «ТОСК», не согласившись с указанным определением, обратилось в суд с жалобой, из которой следует, что проверкой АО «ТОСК» от 17.01.2024 выявлен факт несанкционированного подключения к электрической энергии, выразившийся в нарушении ранее установленной пломбы на корпусе вводного отключающего устройства, самовольном возобновлении электроснабжения через прибор учета. Данное обстоятельство послужило обращением в УМВД России с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.19. КоАП РФ. Считает, что должностное лицо при вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении допустило ряд процессуальных нарушений, в связи с чем определение подлежит отмене. 

Представитель заявителя АО «Тамбовская областная сбытовая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Должностное лицо старший участковый уполномоченный полиции ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову ФИО1 в судебном заседании указал, что по результатам рассмотрения материала проверки в отношении несанкционированного подключения к электрической энергии по не представилось возможным установить виновное лицо. Определение было принято в рамках КоАП РФ.

Выслушав должностное лицо, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1,1.1 статьи 28.1 данного Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 данного Кодекса.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ предусмотрено, что самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено, что на основании зарегистрированного 24.01.2024 материала проверки КУСП в ОП № 2 УМВД России по Тамбову определением старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову ФИО1 от 18.04.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Должностное лицо в своем определении установило, что 17.01.2024 сотрудниками АО «ТОСК» выявлен факт несанкционированного подключения к электроэнергии, заключающейся в нарушении ранее установленной пломбы в 1-м подъезде , в связи с чем АО « ТОСК» обратилось в полицию с заявлением о привлечении неизвестного лица по ст. 7.19 КоАП РФ.

В ходе проведенной проверки уставить лицо, причастное к самовольному подключению к электроэнергии, и привлечь его к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ в сроки, предусмотренные КоАП РФ, не представилось возможным, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ истек 17.04.2024, должностным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более, недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица. 

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности обсуждаться не может. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, составляет 3 месяца, в связи с чем производство по делу не может быть начато. 

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову ФИО1 от 18 апреля 2024 года - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову ФИО1 от 18 апреля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу АО «ТОСК» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Н.В. Барун