Дело № 2а-3463/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 08 ноября 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.

при секретаре Скворцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску (далее ИФНС России по г. Смоленску) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, указав, что ФИО1 в силу действующего законодательства является плательщиком транспортного налога, поскольку в отчетный период являлся владельцем, в том числе транспортных средств марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №. Однако, обязанность по уплате указанного налога за 2014 год, начисленного в размере 1780 руб., с учетом частичной оплаты, ответчик не исполнил в установленный законом срок, в связи с чем, также произведено доначисление пени за период с 02.10.2015 по 12.10.2015 в размере 10, 25 руб. Кроме того, ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, произведено начисление налога за 2014 год по объекту налогообложения – гараж, по адресу: 

<

адрес>, в размере 11 руб. Однако, обязанность по уплате указанного налога ответчик не исполнил в установленный законом срок, в связи с чем, также произведено доначисление пени за период с 02.10.2015 по 12.10.2015 в размере 0,03 руб. Ввиду не исполнения обязанности по уплате налогов, согласно налоговых уведомлений, налоговым органом направлено требование об уплате налога и пени от 12.10.2015 со сроком уплаты задолженности до 24.11.2015. В связи с неисполнением требования об уплате налога административный истец обратился за выдачей судебного приказа о взыскании сумм налога, который вынесен мировым судьей судебного участка № 2 в г. Смоленске 18.09.2017. 04.05.2018 мировым судьей судебного участка № 2 в г. Смоленске вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 11 руб., пени в сумме 0,03 руб.; задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 1780 руб., пени в сумме 10,25 руб. 

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Смоленску ФИО2 доводы иска поддержала, просила его удовлетворить, уважительные причины пропуска срока обращения за выдачей судебного приказа пояснить затруднилась. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Суд, выслушав позицию представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, материалы административного дела № 2а-388/2017-2, приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ и частью 1 ст. 3 НК РФ, предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 1 НК РФ, законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В силу ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ч. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. 

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ, устанавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога (далее - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из доводов иска, административный ответчик ФИО1 в 2014 году являлся владельцем в том числе трактора марки «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, а также автомобиля марки «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, в связи с чем, ему был начислен транспортный налог по данным объектам налогообложения за указанный период в сумме 1780 руб. со сроком уплаты до 01.10.2015.

Согласно ч. 1 ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 НК РФ).

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается квартира, расположенная в пределах муниципального образования.

Как следует из искового заявления ФИО1 является собственником гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, был начислен налог на имущество за 2014 год с учетом переплаты в размере 11 руб.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налогов в указанный срок, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени по транспортному налогу за период с 02.10.2015 по 12.10.2015 в сумме 10,25 руб.; по налогу на имущество физических лиц за период с 02.10.2015 по 12.10.2015 в размере 0,03 руб.

Как следует из доводов иска и представленных административным истцом доказательств, в связи с неуплатой ФИО1 налога на имущество физических лиц, транспортного налога за 2014 год, в соответствии с положениями ст.ст. 69, 70 НК РФ, административному ответчику направлялось требование № 54657 от 12.10.2015 об уплате недоимки по транспортному налогу с физических лиц в сумме 3387 руб., пени по указанному налогу в сумме 10,25 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 10,69 руб., пени по указанному налогу в сумме 0,04 руб. с установлением срока для добровольного исполнения 24.11.2015 (л.д. 12), требование направлено 20.10.2015 (л.д. 12, оборот).

Судом исследован вопрос о пропуске срока на предъявление административного искового заявления.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. 

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (введенной в действие с 6 мая 2016) мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно части 2 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве, налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд, не препятствует вынесению судебного приказа.

Как следует из доводов иска и вышеприведенных доказательств, сумма предъявленных налогоплательщику требований превысила 3 000 руб., в том числе размер требований по транспортному налогу составил 3 387 руб. – налог и 10, 25 руб. – пени; по налогу на имущество физических лиц – 10, 69 руб. – налог и 0, 04 руб. пени, вышеуказанным требованием об уплате налога, пеней учитываемым налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней подлежащей взысканию с физического лица № 54657 от 12.10.2015 установлен срок для его исполнения 24.11.2015, то есть срок для обращения с заявлением к мировому судье истек 24.05.2016. 

Как следует из материалов административного дела № 2-399/2017-2, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога ИФНС России по г. Смоленску обратилась 20.06.2017 (материалы дела №2а-399/2017-2, л.д. 1), то есть с пропуском установленного законом срока. 

Между тем, мировой судья судебного участка №2 в г. Смоленске 18.09.2017 вынес приказ о взыскании недоимки по налоговым платежам по транспортному налогу и налогу на имущество ФЛ за 2014 год в общей сумме 3 407, 98 руб. без разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, который впоследствии 04.05.2018 был отменен на основании поступивших от должника возражений (л.д. 9).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения 20.06.2017 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

Таким образом, административным истцом пропущены установленные законом сроки для обращения в суд с административным иском для данной категории дел. 

Мотивированного ходатайства восстановлении пропущенного срока, не заявлено.

Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным истцом не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд также не находит оснований для признания причин пропуска срока на обращение в суд за взысканием задолженности уважительными, поскольку не доказано, что у налогового органа имелись объективные препятствия для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки, при том, что пропуск срока явился значительным – свыше 1 года от предельной даты.

При этом суд приходит к выводу о том, что инспекция является профессиональным административно-властным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для восстановления административному истцу срока обращения с настоящими требованиями в суд не имеется, в связи с чем, заявленное представителем ИФНС России по г. Смоленску ходатайство удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом ИФНС России по г. Смоленску срока для обращения в суд, что служит достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2014 год, налогу на имущество физических лиц за 2014 год - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 12.11.2018