ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2025 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Пираевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Кусалиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-800/2025 по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата обезличена> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы кредита, не исполнил. Банк 

<

дата обезличена> расторг договор и направил ответчику заключительный счет.

Истец просит взыскать задолженность в размере 522914,18 руб., а так же госпошлину в размере 15458 руб. 

Истец в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина его неявки суду не известна, иск не оспорил, ходатайств об отложении дела не поступало. 

В силу диспозитивности гражданского процесса ответчик самостоятельно избирает способ защиты своего нарушенного права, ответчик не лишен был возможности в реализации своих процессуальных прав посредством личного участия в судебном заседании, а также осуществления процессуальных полномочий через представителя, либо направления в суд письменных возражений, однако данным правом не воспользовался. 

Поскольку неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном заседании, учитывая требования ст. 35 ГПК РФ, предусматривающие обязанность сторон добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика. 

С согласия истца, суд принял решение в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона об электронной подписи.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит – 600000 руб., на срок 36 мес., процентная ставка – 23,9% годовых. Неотъемлемой частью договора является график платежей. 

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету. 

Однако ответчиком были нарушены условия кредитного договора. 

<

дата обезличена> в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности по кредитному договору. 

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности в размере 522914,18 руб., из которых: основной долг – 475243,33 руб., проценты – 36571,45 руб., штрафы – 11099,40 руб. 

Расчет задолженности признан судом арифметически верным и в полной мере соответствующим условиям кредитного договора и обстоятельствам дела.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был.

Сведения о том, что до настоящего времени сумма задолженности заемщиком погашена, у суда отсутствуют.

Суд, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный истцом размер штрафа является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. Оснований к его снижению с учетом размера задолженности и длительного периода просрочки исполнения обязательства, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 522914,18 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи, с чем суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины предусмотренной при подаче искового заявления в сумме 15458 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

№> 

<

№>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору 

<

№> в размере 522914,18 руб., из которых: основной долг – 475243,33 руб., проценты – 36571,45 руб., штрафы – 11099,40 руб., а так же госпошлину в размере 15458 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Пираева Е.А.