Мотивированное 

решение

 составлено 09.01.2020.

№ 2а-2383/19

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО «Сириус-Трейд» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, 

установил:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными. 

В обоснование административного иска административный истец указал, что 22.11.2018 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО1 по заявлению взыскателя ООО «Сириус-Трейд» на основании судебного приказа по делу № 2-754/2018 возбуждено исполнительное производство № 67660/18/66023-ИП о взыскании с должника ФИО10 денежных средств в размере 17 714 рублей 34 копейки. Исходя из возраста, должник ФИО10 является получателем пенсии. Однако судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не проведен необходимый комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В результате бездействия старшего судебного пристава по контролю за деятельностью должностных лиц отдела не было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, являющегося получателем пенсии по старости. В связи с чем, административный истец ООО «Сириус-Трейд» просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью и организацией работы судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 67660/18/66023-ИП. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 по исполнительному производству № 67660/18/66023-ИП о взыскании с должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО «Сириус-Трейд» денежных средств в размере 17 714 рублей 34 копейки.

Представитель административного истца ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок (л.д. 28), представила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок (л.д. 29-30), о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется в силу следующего.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 13 данного Закона возлагает на судебного пристава обязанность использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

На основании статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 22.11.2018 на основании судебного приказа № 2-754/2018 от 22.05.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области и по заявлению представителя взыскателя судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 67660/18/66023-ИП в отношении должника ФИО10, в пользу взыскателя ООО «Сириус-Трейд»; предмет исполнения - задолженность в размере 17 714 рублей 34 копейки.

16.11.2019 исполнительное производство № 67660/18/66023-ИП окончено, поскольку у должника ФИО10 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

09.01.2020 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ФИО4 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 67660/18/66023-ИП от 16.11.2019. Возобновлено исполнительное производство. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 159/20/66023-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершены ряд действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, пенсионный фонд, ЗАГС, операторам сотовой связи и др.), кредитные организации с целью установления имущества и денежных средств. Согласно полученным ответам из ГИБДД установлено, что за должником на праве собственности отсутствуют зарегистрированные транспортные средства. Сведения о наличии объектов недвижимости у должника также отсутствуют. Из ответов кредитных организаций следует, что денежные средства на счетах должника отсутствуют. Выходы судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника ФИО10 результата не дали, поскольку двери никто не открывает, что подтверждается актами совершения исполнительных действий. В органах ЗАГС отсутствуют сведения о смене фамилии, заключении или расторжении брака должником. Отсутствуют сведения о счетах должника – физического лица в ФНС. На запрос судебного пристава-исполнителя управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации получена информация об отсутствии сведений в отношении должника ФИО10 Сведения, содержащие информацию о том, что ФИО10 является получателем пенсии, Пенсионным фондом судебному приставу-исполнителю не представлены, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не мог вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Запросы судебным приставом-исполнителем обновляются. 

Указанные обстоятельства подтверждают, что судебный пристав-исполнитель предпринимает меры к установлению места нахождения должника, установлению имущества должника и удовлетворению требований взыскателя.

Осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного Законом об исполнительном производстве, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, кроме того, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Фактическое совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий подтверждено материалами исполнительного производства, в связи с чем, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствуют. 

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2

Кроме того, к начальнику отдела - старшему судебному приставу Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО2 представитель административного истца с какими-либо заявлениями, содержащими просьбу принять меры в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, не обращался, в связи с чем, требования административного истца ООО «Сириус-Трейд» о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ФИО2 удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ООО «Сириус-Трейд» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ООО «Сириус-Трейд» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.