Дело № 2-566/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 26 ноября 2018 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

с участием ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» о признании договора потребительского займа незаключенным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (далее - ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 8 ноября 2017 года заемщик - ФИО1 заключила с ООО МКК «KB Пятый Элемент Деньги» (далее - заимодавец) договор № П96001499 (далее - договор займа), в соответствии с условиями которого, заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп. на срок по 10 декабря 2017 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно п. 3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ № 2-1007/2018 от 24 июля 2018 года о взыскании задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области, был отменен 1 августа 2018 года по заявлению ответчика.

На момент подготовки искового заявления, сумма задолженности ФИО1 по договору № П96001499 от 8 ноября 2017 года составляет 30 000 руб. 00 коп., из которых 10 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 20 000 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом. 

Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа в размере 30000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1100 руб. 00 коп. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, обратилась со встречным исковым заявлением к ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» о признании договора потребительского займа незаключенным. Встречное исковое заявление принято к производству на основании ст.ст. 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации).

В обосновании встречного иска указала, что 8 ноября 2017 года между ней и ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» был заключен договор потребительского займа № П96001499, согласно условиям, которого заимодавец передает на условиях, предусмотренных договором займа, в пользование заемщику денежные средства в размере 10 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 10 декабря 2017 года.

Согласно пункту 6 и пункту 19 договора займа, заемщик осуществляет единовременный возврат суммы займа 10000 руб. с процентами 3 200 руб. Итого 13 200 руб. 10 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктом 2 договора займа ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обязуется предоставить в день заключения договора наличные денежные средства. Считает, что в действительности денежные средства по договору потребительского займа № П96001499 от 8 ноября 2017 года ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» ей не передал и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась.

Со ссылкой на ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» не представлено доказательств, подтверждающих реальную передачу ей денежных средств по договору займа № П96001499 от 8 ноября 2017 года, в связи с чем, договор считается незаключенным.

Просит суд, признать договор потребительского займа № П96001499 от 8 ноября 2017 года незаключенным.

Представитель истца (ответчика по встречным требованиям) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия. В возражении на встречное исковое заявление, считала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку договор потребительского займа № П96001499 от 8 ноября 2017 года, заключенный с ФИО1 соответствует требованиям действующего законодательства, оформлен по утвержденной форме и содержит все необходимые условия. ФИО1 с общими условиями договора, в том числе с размером процентной ставки, полной стоимостью потребительского займа была ознакомлена и согласна. Получение денежных средств по договору потребительского займа № П96001499 от 8 ноября 2017 года ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером № 000001076 от 8 ноября 2017 года.

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО1 в судебном заседании с требованиями ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» согласилась в части, встречные требования поддержала, просила их удовлетворить. В дополнении пояснила, что 8 ноября 2017 года денежные средств по договору займа, она не получала. 30 марта 2017 года она заключила с ООО МК «Пятый Элемент» договор займа и ежемесячно с ним рассчитывалась, выплачивая проценты по договору, примерно в размере 21000 руб., в ноябре 2017 года договор займа она не заключала. Считает, что она должна микрокредитной компании только 10000 руб. - сумму основного долга. Свою подпись в договоре потребительского займа от 8 ноября 2017 года, расходном кассовом ордере от 8 ноября 2017 года, не оспаривала.

Суд, с учетом мнения ответчика (истца по встречным требованиям) определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (ответчика по встречным требованиям) с учетом положения ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Заслушав пояснения ответчика (истца по встречным требованиям) исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 12 декабря 2013 года № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 2.2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных ч.ч. 1 и 3 ст. 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона понятие микрозаема определено как заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Договором микрозайма в свою очередь является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

3 июля 2016 года вступил в силу Федеральный закон № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с 1 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела следует, что 8 ноября 2017 года между ООО Микрокредитная компания «Пятый Элемент» (в настоящее время - ООО Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № П96001499 (далее - договор займа), на основании которого заемщику предоставлен заем в размере 10 000 руб., на срок с 8 ноября 2017 года по 10 декабря 2017 года, с процентной ставкой 1% в день (365% годовых).

Полная стоимость потребительского займа определена равной 353,492% годовых.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа № П96001499 от 8 ноября 2017 года (далее - Индивидуальный условия) – пунктом 6 предусмотрен единовременный возврат суммы займа в размере 10000 руб. с процентами 3200 руб. Итого 13200 руб. 10 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктом 2 договора займа, сумма займа предоставляется в день заключения договора наличными денежными средствами.

Согласно пункту 3 договора займа, проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничении, предусмотренных пунктом 4 настоящего договора.

Пунктом 4 договора займа предусмотрен запрет займодавцу к начислению заемщику процентов по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки, штрафа, пени и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинасовая организация по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинасовая организация по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

До заключения договора займа ФИО1 была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа ООО МКК «Пятый Элемент», общими условиями договора потребительского займа, правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Пятый Элемент». Содержание указанных документов ей понятны и не вызывают вопросов. 

Подписывая договор, заемщик подтвердила, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, её устраивают, и не являются для неё крайне невыгодными. Ей понятны условия настоящего договора, в том числе сумма, подлежащая возврату, размер переплаты и процентной ставки, признает такой размер абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма. Экземпляр договора получила на руки (л.д. 10, 11).

Согласно расходному кассовому ордеру № 000001076 от 8 ноября 2017 года сумма займа в размере 10 000 руб. была получена ФИО1 на руки (л.д. 12).

Поскольку договор займа был заключен в установленной законом форме, в нем содержались все существенные условия, соответственно суд соглашается с доводами представителя истца (ответчика по встречным требованиям) о том, что договор потребительского займа от 8 ноября 2017 года, заключенный с ФИО1 полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

ФИО1 в установленный договором срок – 10 декабря 2017 года, займ, проценты за пользование денежными средствами не вернула, чем нарушала условия договора займа.

В связи с нарушением ФИО1 условий договора займа, 23 июля 2018 года ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 24 июля 2018 года судебный приказ был вынесен, 1 августа 2018 года был отменен на основании заявления ФИО1

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратилась со встречным иском, указав на незаключенность договора потребительского займа от 8 ноября 2017 года, со ссылкой на отсутствие доказательств подтверждающих передачу ей денежных средств ООО МКК «Пятый Элемент». Однако, при рассмотрении дела признала задолженность по основному долгу в размере 10000 руб.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача займодавцем заемщику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора, на займодавце лежит обязанность доказать факт передачи заемщику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации ответчиком (истцом по встречным требованиям) ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств безденежности займа. Договор займа между сторонами заключен в соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательствами получения ФИО1 10000 руб. по договору займа № П96001499 от 8 ноября 2017 года является расходный кассовый ордер № 000001076 от 8 ноября 2017 года.

Представленные в обоснование безденежности договора займа от 8 ноября 2017 года договоры потребительских займов: от 30 марта 2017 года, 28 апреля 2017 года, 1 июня 2017 года, 3 июля 2017 года, 4 августа 2017 года, 5 сентября 2017 года, 7 октября 2017 года, а также квитанции к приходным кассовым ордерам, не содержат в себе сведений относящихся к договору потребительского займа от 8 ноября 2017 года.

С учетом изложенного, оснований полагать, что денежные средства по договору займа от 8 ноября 2017 года ФИО1 не получала, у суда не имеется, доказательств обратному не представлено (ст. 56 ГПК Российской Федерации).

В силу приведенных выше положений закона на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК Российской Федерации).

Признание договора займа незаключенным, возможно при совершении перечисленных в ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации действий со стороны займодавца.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт безденежности договора потребительского займа от 8 ноября 2017 года, ответчик (истец по встречным требованиям) суду не представила. С учетом изложенного, суд приходи к выводу, что встречные исковые требования ФИО1 к ООО МК «КВ Пятый Элемент Деньги» о признании договора потребительского займа незаключенным, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

По расчету истца ООО МК «КВ Пятый Элемент Деньги», задолженность ФИО1 по договору займа составляет 30000 руб., из которых, 10000 руб. - основной долг, 20000 руб. - проценты по договору займа за период с 8 ноября 2017 года по 27 мая 2018 года.

Ответчиком (истцом по встречным требованиям) ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа от 8 ноября 2017 года. Расчет задолженности не оспорен.

Сумма заявленных истцом ко взысканию процентов за пользование займом в размере 20000 руб. рассчитана в соответствии с пунктом 4 договора займа и не превышает ограничения, установленные положением п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в связи с чем, расчет задолженности принимается судом.

Суд приходит к выводу, что требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в размере 30000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» оплачена госпошлина в размере 1 100 руб. Так как исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 1100 (одна тысяча сто) руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» о признании договора потребительского займа незаключенным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья: Н.С. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2018

Судья: Н.С. Киселева