Дело № №... 

№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

********** **.**.** года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В., при участии государственного обвинителя - и.о. Печорского транспортного прокурора Еремеева А.М., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Дворецкого А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО10, **.**.** года рождения, уроженца ********** ****, проживающего по адресу: ********** ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно: в период с **.**.** часов **.**.** минут до **.**.** часов **.**.** минут **.**.** мая **.**.** года ФИО1 тайно умышленно незаконно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение лома цветного металла, воспользовавшись временным, в перерывах между обходами, отсутствием работников охраны ООО ЧОП «****», путем незаконного прониконовения через проем в железном заборе в иное хранилище, а именно на охраняемую и огороженную забором территорию **** «****» филиала «****» ООО «****», расположенную по адресу: **********, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из левой высоковольтной камеры секции «****» тепловоза №..., находящегося на хранении на тракционном тупике № №... ****», при помощи принесенных им гаечных ключей, совершил хищение имущества – медных силовых шин, в количестве **** шт., общим весом **** кг. **** гр., после чего с места происшествия скрылся, покинув охраняемую территорию, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил эксплуатационному локомотивному депо **** - структурного подразделения северной дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала ОАО «****» материальный ущерб на сумму **** руб. **** коп.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, полностью признал свою вину, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель и представитель потерпевшего, заявивший об отсутствии претензий к подсудимому. 

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе повторно в судебном заседании.

Суд учитывает, что подсудимый привлекается к ответственности за преступление средней тяжести.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, размер ущерба, сведения о личности подсудимого его состоянии здоровья. ФИО1 ****

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: **** 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеристику подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить наказание в виде штрафа.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства его совершения, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Не находит суд и оснований для применения положений ст. ст. 76.2 УК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания по иным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде **** в размере **** **** рублей.

****:

КБК №...

счет № №...

ИНН №... 

Отделение – **** 

№...

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ****

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья О.П. Лузан