Судья Тощева Е.А. дело № 21-936/2019

(№ 12-404/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2019 года г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым ФИО4 от 1 июля 2019 года №, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении калькулятора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Крымский многопрофильный колледж» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым ФИО4 от 1 июля 2019 года №, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 17 сентября 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 и его защитники ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней, просили её удовлетворить.

Прокурор, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года. 

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области регулирования установленного государством порядка ценообразования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Железнодорожного района г.Симферополя с привлечением специалистов Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым проведена проверка порядка ценообразования, расчета фактической наценки на реализуемую продукцию предприятием общественного питания ГАПОУ РК «Крымский многопрофильный колледж», осуществляющим деятельность по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой установлены нарушения, выразившиеся в завышении предельной наценки на продукцию собственного производства, что является нарушением порядка ценообразования и влечет за собой ответственность по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно приказу ГАПОУ РК «Крымский многопрофильный колледж» от 6 июня 2018 года № 43-л ФИО1 переведён на должность калькулятора, в обязанности которого входит составление калькуляции и определение цены продукции, реализуемой учреждением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 13 июня 2019 года заместителем прокурора Железнодорожного района г.Симферополя ФИО7 в отношении ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого должностным лицом административного органа 1 июля 2019 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Признавая ФИО1 субъектом вменяемого административного правонарушения, должностное лицо административного органа и судья районного суда сослались, в том числе, на должностную инструкцию калькулятора ГАПОУ РК «Крымский многопрофильный колледж», утвержденную 1 июня 2018 года, согласно пунктам 2.1-2.3 которой калькулятор составляет калькуляцию на продукцию, реализуемую в подразделениях колледжа на основе действующих рецептур, закупочных цен и торговых наценок, определяет и устанавливает цену на отпускаемую продукцию (блюда, полуфабрикаты, кулинарные и кондитерские изделия).

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение данных обстоятельств имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом согласно примечанию к данной статье под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

В рассматриваемом случае административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как должностному лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 названного Кодекса не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 14).

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 должностной инструкции калькулятора, утвержденной директором ГАПОУ РК «Крымский многопрофильный колледж» 1 июня 2018 года, калькулятор составляет калькуляцию на продукцию, реализуемую в подразделениях колледжа на основе действующих рецептур, закупочных цен и торговых наценок, а также определяет и устанавливает цену на отпускаемую продукцию (блюда, полуфабрикаты, кулинарные и кондитерские изделия).

Также из положений должностной инструкции калькулятора учреждения следует, что ФИО1 в пределах своих полномочий не выполняет какие-либо организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, поскольку подчиняется непосредственно заведующему столовой (пункт 1.6), в своем подчинении работников не имеет, не наделён правом принятия каких-либо решений, имеющих юридическое значение, а является лишь работником, который составляет калькуляцию на продукцию, реализуемую в подразделениях колледжа на основе действующих рецептур, закупочных цен и торговых наценок и определяет цену на такую продукцию.

Таким образом, по смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не является должностным лицом, подлежащим административной ответственности, в связи с чем не может быть признан надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Как следует из представленных в материалы дела калькуляционных карточек, они подписаны составившим калькуляцию ФИО1, заведующим столовой ФИО8, а также утверждены директором учреждения ФИО9, следовательно, само по себе составление калькуляции ФИО1 без утверждения её руководителем организации не является действием, влекущим какие-либо правовые последствия. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует. 

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа и судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не были выполнены, что повлекло за собой принятие незаконных и необоснованных актов.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении калькулятора ГАПОУ РК «Крымский многопрофильный колледж» ФИО1 подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя председателя Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым ФИО4 от 1 июля 2019 года №, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении калькулятора государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Крымский многопрофильный колледж» ФИО1 отменить, производство по делу – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Шидакова