Дело № 5-399/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 23 октября 2018 года 

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В. (403003, 

<

...>), 

с участием:

лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, – ФИО2,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный номер № регион, двигаясь со стороны 

<

адрес>, не выбрал безопасную скорость для движения, не учёл при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на велосипедиста ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в результате ДТП получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства. Водитель ФИО2 нарушил п. 10.1 абзац 1, п. 1.5 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного правонарушения признал. Обстоятельства ДТП не оспаривает.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 на строгом наказании для ФИО2 не настаивал.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. 

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого от участников ДТП были отобраны объяснения, а также назначена и проведена экспертиза.

Срок давности привлечения к административной ответственности по указанной категории дел в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно абз.1 п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный номер № регион, двигаясь со стороны 

<

адрес>, не выбрал безопасную скорость для движения, не учёл при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на велосипедиста ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в результате ДТП получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства. Водитель ФИО2 нарушил п. 10.1 абзац 1, п. 1.5 ПДД РФ.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 3);

- заключением эксперта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО1 имелись повреждения в виде: тупой травмы шейного отдела позвоночника с закрытым переломом суставного отростка 6 и остистого отростка 7 шейного позвонка (без нарушения функции спинного мозга), тупой травмы туловища с закрытым переломом правой лопатки, тупой травмы правой нижней конечности с закрытым переломом головки малоберцовой кости, осложнившейся острым тромбозом большеберцовой артерии (без развития угрожающих для жизни явлений), рвано-ушибленных ран правой ушной раковины волосистой части головы, подколенной ямки слева, ушибов и ссадин туловища и конечностей, которые возникли от действия тупого твёрдого предмета (предметов) или при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие детали салона автомашины в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года и квалифицируются как причинившие средний вред здоровью, по признаку длительности его расстройства (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести причинённого вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24 апреля 2008 года за № 194 «н», п. 7.1) (л.д. 37-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года и фото-таблицей к нему (л.д. 8-14);

- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 15);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства (л.д. 16);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 25-27);

- объяснениями ФИО2 (л.д. 21);

- объяснениями ФИО1 (л.д. 34).

Указанные доказательства судья признаёт достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, оснований не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судья признаёт полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьёй по делу не установлено

Назначая наказание ФИО2, судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать ФИО2 

При таких обстоятельствах считаю необходимым назначить ФИО2 минимальное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть не связанное с лишением права транспортными средствами, в виде штрафа. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Административный штраф уплатить по реквизитам: 

<

данные изъяты>, наименование платежа – штраф за нарушение ПДД, в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Городищенский районный суд Волгоградской области.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Верно. 

Судья подпись М.В. Бугаенко

Судья М.В. Бугаенко