Председательствующий по делу Дело № 337/2025

Судья Дармаева Д.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 26 февраля 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Пермяковой К.М.,

при секретаре судебного заседания Гаряшиной Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.,

адвоката Ли-ган-зуй В.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Шеметова В.Г. на приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 17 декабря 2024 года, которым:

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

-

<

Дата> приговором 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

-

<

Дата> приговором 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей.

-

<

Дата> приговором 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 

<

Дата> и 

<

Дата>, в соответствии со ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 

<

Дата> постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 23 дня.

-

<

Дата> приговором 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей.

- Осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>, окончательное определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Пермяковой К.М., выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Ли-ган-зуй В.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, и мнение прокурора Куйдиной Т.А. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Шеметов В.Г. считает приговор несправедливым. Указывает, что ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает двоих малолетних детей, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, совершил в период испытательного срока преступление небольшой тяжести. Работая кочегаром в школе, обеспечивает материально семью, других источников существования у родных нет. Нахождение в местах лишения свободы поставит его семью в трудное материальное положение, поскольку в сельской местности требуется уголь для отопления, привозная вода. Просит приговор отменить, применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, приводя аналогичные доводы доводам апелляционной жалобы адвоката, дополняет, что не согласен с показаниями свидетеля Свидетель №1, поскольку являлся ежемесячно в службу судебных приставов, не привлекался к административной ответственности. Просит приговор отменить, назначить наказание условно. 

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель помощник прокурора района Бураева Е.А. полагает приговор законным, а наказание справедливым и соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и личности ФИО1. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. 

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. 

Фактические обстоятельства данного преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств – показаний самого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, показаний свидетелей ЛСА, Свидетель №1 о значимых для дела обстоятельствах; данных, отражённых в протоколах следственных действий и иных материалах уголовного дела, в том числе из материалов исполнительного производства, копии решения суда о взыскании алиментов, постановления о привлечении к административной ответственности, постановления о расчете задолженности.

Оснований не доверять указанным выше показаниям свидетелей не имеется, поскольку они подробны, даны ими после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и получили необходимую оценку со стороны суда как достоверные и допустимые при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Доводы осужденного о непривлечении его к административной ответственности, опровергаются постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ. ФИО1 участвовал в судебном заседании лично. Постановление вступило в законную силу 

<

Дата>. 

Несмотря на доводы осужденного, показания свидетеля Свидетель №1 о допущенных неявок ФИО1 в инспекцию, не являются предопределяющими для признания последнего виновным в совершении преступления, поскольку последний осужден не за допущенные неявки, а за совершение неоднократно неуплаты средств на содержание ребенка в нарушение решения суда. Показания Свидетель №1 в части невыплаты алиментов и наличие задолженности согласуются с показаниями потерпевшей, письменными материалами дела, а также с показаниями самого ФИО1, признавшего вину в совершении преступления. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу и совокупности противоправных действий осужденного.

Что касается назначенного осужденному наказания, то при определении его вида и размера судом в соответствии с требованиями закона правильно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признал – наличие малолетних детей, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено. Данные о личности осужденного, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей и иные обстоятельства, указанные в жалобе, были учтены судом в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, что исключает возможность применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, условия и образ его жизни, иные приведенные в приговоре обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения осужденному условной меры наказания, или для назначения ему иного вида наказания.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы положения ст. 70 УК РФ применены правильно. Применение ч. 4 ст. 74 УК РФ мотивировано, суд апелляционной инстанции с ним соглашается. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное наказание отвечает требованиям ст.ст. 6,43,60 УК РФ и является справедливым, оснований для его снижения не имеется.

Вид колонии определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 17 декабря 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>), через суд, постановивший приговор. Кассационная жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий К.М. Пермякова