Председательствующий по делу 

судья Клинов А.А. Дело № 22-427/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита 26 февраля 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гаряшиной Е.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дамдиновой Б.Ц.,

осужденного ФИО1,

адвоката Максимова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Шилкинской межрайонной прокуратуры Забайкальского края Андреева Н.А., апелляционную жалобу потерпевшей ЯЗВ на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 25 декабря 2023 года, которым

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее не судимый;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Базаржапова А.Б., выслушав мнение прокурора Дамдиновой Б.Ц., поддержавшей доводы апелляционного представления в части, возражения осужденного ФИО1 и адвоката Максимова М.В., суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Андреев Н.А. полагает, что приговор подлежит отмене в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных судом при рассмотрении уголовного дела. Ссылаясь на ст.ст. 297, 231 УПК РФ указывает, потерпевшая не участвовала в заседаниях суда, в связи с чем была лишена возможности высказать свою позицию по делу и относительно принятого судом решения, чем были существенно нарушены ее права. Кроме того, принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия ФИО1 признал свою вину, представил следствию информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, в частности о месте нахождения похищенного имущества, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, однако судом указанные действия ФИО1 необоснованно не учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Ввиду указанных нарушений уголовно-процессуального закона, приговор не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда, со стадии судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевшая ЯЗВ считает, что приговор подлежит отмене, поскольку она просила суд рассмотреть уголовное дело с её участием, однако этого сделано не было, она была лишена права задать вопросы. Кроме этого потерпевшая не согласна с размером причиненного ущерба, который установлен приговором суда. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в Шилкинский районный суд Забайкальского края, в ином составе суда.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона. 

В силу положений п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также в предусмотренных настоящим Кодексом случаях участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора. 

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела телефонограмме, потерпевшая ЯЗВ уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, пояснила, что явиться в указанную дату не сможет, однако просила отложить судебное заседание, поскольку желает участвовать в судебном заседании. Данное обстоятельство являлось основанием для отложения судебного разбирательства. Между тем, в материалах уголовного дела отсутствуют данные о принятии судом каких-либо мер для обеспечения участия в судебном заседании потерпевшей ЯЗВ

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом без участия потерпевшей ЯЗВ, чем были нарушены её права участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции, была лишена возможности высказать свою позицию по делу и относительно принятого судом решения, чем были существенно нарушены ее права. 

Соглашаясь с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что тем самым судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену обжалуемого приговора.

Поскольку приговор суда подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не проверяет иные доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, которые подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела. 

Принимая решение об отмене приговора суда и решая вопрос о мере пресечения, суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения возможности проведения нового судебного разбирательства по уголовному делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 25 декабря 2023 года в отношении ФИО1 отменить. 

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Апелляционное постановление определение в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор (иное итоговое судебное решение).

Председательствующий А.Б. Базаржапов