Дело № 2-2567/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 17 июня 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе 

судьи Поликарпова А.В., 

при секретаре Шепелевой В.В.,

с участием: 

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ПАО «АСКО-Страхование» по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «АСКО-Страхование», ФИО4 о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 (далее - истец) через представителя обратился в суд с иском к «АСКО-Страхование» (далее – первый ответчик), ФИО4 (далее – второй ответчик), третьему лицу АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 05 января 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-2191 г/н 

<

...>, по факту страхового случая она в установленном порядке обратился к первому ответчику, с которым в последствии было заключено Соглашение о размере страховой выплаты, которое не выплачено, в связи с чем, представитель истца просил взыскать с первого ответчика в пользу истца сумму согласно заключенного соглашения в размере 245000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 5650 рублей. 

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил иск удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-Страхование» действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска возражал, просил суд в исковых требованиях отказать, ссылаясь на то, что АО «Альфастрахование» не подтвердило заключения договора страхования. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. 

Выслушав лиц, участвующее в судебном заседании, исследовав доказательства, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 05 января 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия, столкновения двух транспортных средств, происшедшего на автодороге Армавир – Отрадная 13 км. + 520 м. с участием автотранспортного средства т/с ЛАДА 2170 г/н 

<

...> (страховой полис ХХХ 

<

...>) под управлением ФИО4, было повреждено т/с ВАЗ-2191 г/н 

<

...> (страховой полис ЕЕЕ 

<

...>) принадлежащее истцу. Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от 05.01.2019 г. виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель т/с ЛАДА 2170 г/н 

<

...> – ФИО4, который при выезде на дорогу с прилегающей территории не предоставил дорогу т/с ВАЗ-2191 г/н 

<

...> пользующемуся преимуществом движения. 

В соответствии со ст. ст.12, 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Истец, обратился в страховую компанию ПАО «АСКО-Страхование» по страховому полису ЕЕЕ 

<

...>с заявлением о выплате страхового возмещения за ущерб, причиненного в результате вышеуказанного ДТП. При этом был представлен полный пакет документов, предусмотренный правилами обязательного страхования. 

21.01.2019 г. между истцом и ПАО «АСКО-Страхование» было заключено «Соглашение о размере страховой выплаты» без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Размер страхового возмещения, подлежащий возмещению по факту ДТП от 05.01.2019 г. причинённый т/с ВАЗ-2191 г/н 

<

...> составил 245000 рублей. 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить) страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1).

Согласно ч.4 ст.14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 Закона) с учетом положений настоящей статьи.

Однако, из представленных ответчиком документов следует, что истцом и ПАО «АСКО-Страхование» было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО. 

Согласно п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться. При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с п.2 указанного соглашения по результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства стороны достигли согласия о размере страховой выплаты по указанному событию в сумме 245000 рублей. Подписанием настоящего соглашения страховщик подтверждает свою обязанность в произведении выплаты страхового возмещения по указанным в настоящем соглашении реквизитам. Согласно п.12 ст.12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения. 

В отзыве на исковое заявление, представитель ответчика ПАО «АСКО-Страхование» указывает, что «в порядке предусмотренном соглашением о прямом возмещении убытков направило заявку в АО «Альфастрахование», заявка была отклонена ответственным страховщиком». 

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? ГПК РФ) и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Суд критически оценивает доводы представителя ответчика ПАО «АСКО-Страхование» о том, что ответчик ПАО «АСКО-Страхование» не имел правовых оснований для осуществления выплаты истцу в порядке прямого возмещения, поскольку по полису ЕЕЕ 

<

...>, указанному в справке о ДТП, была застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства. Суду не было представлено убедительных доказательств того, что имеющаяся в материалах дела копия некой таблицы «информация о заявке» имеет отношение к рассматриваемому спору. В тоже время в судебном заседании была исследована надлежащим образом заверенная копия Постановления по делу об административном правонарушении от 05.01.2019 г. в которой указано, что гражданская ответственность ФИО4, который на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем ЛАДА 2170 г/н 

<

...>, застрахована по полису ЕЕЕ 

<

...> в страховой компании АО «Альфастрахование». 

Соглашение от 21.01.2019г. представляет собой сделку, поскольку направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ). Основания признания сделок недействительными установлены ст.ст.168-179 ГК РФ.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 ст.421 ГК РФ). 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 ст.421 ГК РФ).

При этом, согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что соглашение от 21.01.2019г. совершено в письменной форме, содержит все существенные условия, о размере страховой суммы, порядке ее выплаты. Данное соглашение подписано сторонами.

Размер страхового возмещения определен обоюдной волей сторон, договор подписан ФИО1 добровольно с осознанием его смысла.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то есть сделка, совершенная в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

При рассмотрении данного спора суд основывает свои выводы на заключенном 21.01.2019 г. между истцом и ПАО «АСКО-Страхование» «Соглашении о размере страховой выплаты», в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ФИО1 в качестве невыплаченной суммы страхового возмещения 245000 руб., при этом каких-либо правовых оснований для взыскания денежных средств с ответчика ФИО4 судом не установлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ПАО «АСКО-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5650 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 245 000 (двести сорок пять тысяч) руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 5 650 (пять тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 - отказать.

В окончательной форме решение изготовлено 22 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Поликарпов А.В. решение вступило в законную силу с 23.07.2019г.