Дело № 12-228/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 11 апреля 2019года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Сергунина А.Е.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г. Ульяновска Пронько П.В. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 18 февраля 2019 года

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 18 февраля 2019года производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Девелопмент» по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением прокурор Ленинского района гор. Ульяновска Пронько П.В. подал протест, в котором просит данное постановление по делу об административном правонарушении отменить и вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование требований указано, что нельзя согласится с выводами мирового судьи, что прокурорской проверкой не установлено, что обещание судебному приставу-исполнителю ФИО4 учредителем ООО «ПИ-ДВЛ» ФИО3 «отблагодарить» было недвусмысленным, конкретным, явно выраженным с указанием размера благодарности, в каких материальных или нематериальных благах выражена благодарность, вопрос о передаче какого-либо вознаграждения не обсуждался.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушен6ий или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Диспозиция ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ не содержит обязательного требования установления размера либо объема незаконного вознаграждения.

В постановлении мирового судьи подтверждены установленные прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска фактические обстоятельства – действия ФИО3 от имени и в интересах ООО «ПИ-ДВЛ», наличие у него заинтересованности в положительном решении вопроса судебным приставом-исполнителем, использование им слова «Отблагодарю» при формулировании своего обещания (предложения) приставу, как способа достижения своей цели – снятие ранее наложенного запрета на распоряжение земельным участком.

При этом слово «отблагодарю» в данной ситуации и в контексте сложившихся обстоятельств, при которых оно было использовано ФИО3, имеет однозначный характер имущественного (денежного) предложения. Высказывание ФИО3 не может быть рассмотрено в отрыве от совокупности обстоятельств, установленных по данному делу. Обещая отблагодарить ФИО4, ФИО3 достоверно знал, что от её действий зависит материальное благосостояние ООО «ПИ-ДВЛ».

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Ульяновска Сергунин А.Е. полностью поддержал доводы жалобы и просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых орган в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд, согласно ст. 26.11 КоАП РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировой судья, принимая решение, руководствовался вышеприведенными нормами закона и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях ООО " Проект Инжиниринг Девелопмент".

Часть 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" коррупцией является:

а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

б) совершение деяний, указанных в подпункте "а", от имени или в интересах юридического лица.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО4 находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» в пользу ряда взыскателей на общую сумму около 13млн рублей. В рамках данного исполнительного производства 4.07.2018г. ФИО4 был наложен запрет распоряжаться земельным участком по ул. Рябикова, принадлежащей на праве собственности ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент». Также руководством отдела ФИО4 для исполнения было передано определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2018г. дело № А-72-764/2018, согласно которому ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» обязано было представить пакет документов, подтверждающих наличие движимого имущества по перечню, а также доказательства обременения земельного участка правами третьих лиц, при наличии такового. С целью исполнения данного судебного акта ФИО4 вызвала на прием учредителя ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» ФИО3, который явился к ней 8.10.2018г. в 15ч.30мин. В ходе беседы в помещении тамбура здания по адресу 

<

адрес>, ведущего к запасному выходу, ФИО3, обращаясь к ФИО4 в присутствии судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, предложил ей снять наложенный 4.07.2018г. запрет распоряжаться земельным участком по ул. Рябикова, принадлежащего на праве собственности ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент», за что пообещал «отблагодарить» её. 

Данное обстоятельство было расценено судебным приставом-исполнителем ФИО4 как обещание материального вознаграждения в виде денег или иного имущества, либо услуг имущественного характера за действия, связанные с занимаемым ею служебным положением 

К выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ мировой судья пришел на основании полного, объективного и всестороннего исследования совокупности представленных доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

В протесте прокурор просит об отмене постановления мирового судьи от 18.02.2019г. и приводит доводы, которые, по его мнению, свидетельствуют о неверной оценке мировым судьей доказательств, имеющихся в деле.

Вместе с тем эти доводы не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм процессуального права, а сводятся к несогласию с оценкой доказательств и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в постановлении мнением мирового судьи, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении не является.

Оценив представленные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что высказывание учредителя «Проект Инжиниринг Девелопмент» ФИО3 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО4, что он отблагодарит её, не является конкретизированным и направленным на получение должностным лицом материальной выгоды в случае выполнения им незаконных действий в интересах юридического лица. То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 и присутствующими свидетелями – сотрудниками ОСП, данная фраза была расценена как обещание материального вознаграждения в виде денег или иного имущества, либо оказания каких-то услуг за действия, связанные с занимаемым ФИО4 служебным положением, не могут служить безусловным доказательством, поскольку основаны лишь на предположениях.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Доводы протеста о том, что предложение ФИО1 отблагодарить должностное лицо должно однозначно расцениваться как имущественное (денежное) предложение, не являются убедительными и, опять же, основаны лишь на предположениях, которые вызывают обоснованное сомнение. 

Нарушения процессуальных норм, которые носят фундаментальный, принципиальный характер, мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 18 февраля 2019 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Девелопмент» по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест прокурора Ленинского района гор. Ульяновска Пронько П.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья Е.Б. Бессчётнова