К делу № 12-241/18 г.

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2018 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., заявителя ФИО1, при секретаре Олюшиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД по Краснодарскому краю ФИО3 от 24.08.2017 года, о привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 от 24.08.2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 23.04.2018 года ФИО1 подала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Просит восстановить срок для обжалования постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного 24.08.2017 года и отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД по Краснодарскому краю ФИО3, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, производство по делу просит прекратить.

ФИО1 в обоснование своей жалобы указала, что 24.08.2017 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Орган, вынесший постановление - ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В постановлении указано, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 13.08.2017 года в 14 часов 42 минуты на автодороге Северский район, п. Ильский, ФАД Краснодар совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании автоматической видеофиксации. С данным постановлением она, как собственник транспортного средства, не согласна, правонарушение в виду превышения скоростного режима ею не совершалось, так как автомобилем управлял ФИО4 образом, постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ. Кроме того, она просит восстановить срок на обжалование постановления, так как постановления она не получала, а узнала о постановлении лишь 13.04.2018 года, получив постановление судебного пристава-исполнителя по почте.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 13.08.2017 года она не могла совершить правонарушение, так как находилась в отпуске по уходу за ребенком – дочерью Ангелиной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства в г. Белореченске, и в дальние поездки с новорожденным ребенком не выезжала. Автомобилем Пежо 308 государственный номер № управлял И.И. по доверенности. Кроме того, просит в протоколе отметить, что в жалобе неверно указана дата вынесения постановления – 16.09.2017 года, так как дата вынесения постановления была списана из постановления пристава, где была указана неверно, и просит изменить на правильную дату – 24.08.2017 года, так как номер постановления совпадает и иных постановлений в отношении ФИО1 не выносилось.

Свидетель И.И. , будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что он 13.08.2017 года именно он управлял автомобилем Пежо 308 государственный номер 

<

***>, и на данном автомобиле проезжал п. Ильский Северского района Краснодарского края. 

Заинтересованное лицо, вынесшее протокол об административном правонарушении, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось.

Выслушав в судебном заседании заявителя, свидетеля, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из ч.1 ст.1.4 КоАП РФ: лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. В соответствии с 4.1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии части 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Часть 1 указанной статьи закрепляет: производство по делу об административном правонарушении, не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит: наличие события и состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса об административных правонарушениях.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В судебном заседании вышеизложенные доводы ФИО1 о том, что 13.08.2017 года она не управляла автомобилем, нашли свое подтверждение вышеизложенными показаниями свидетеля И.И. и письменными доказательствами, представленными в суд ФИО1 (л.д. 10-13). Данные доводы ФИО1 опровергнуты в судебном заседании не были, при этом, начальником ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД по Краснодарскому краю был проигнорирован письменный запрос суда о необходимости прибытия в судебное заседание представителя ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД по Краснодарскому краю с материалами административного дела (л.д. 9). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является недоказанной. Суд считает, что при таких обстоятельствах, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 24.08.2017 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит прекращению.

Кроме того, о существовании данного постановления ФИО1 стало известно только 13.04.2018 года, когда ею по почте было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте с указанием даты доставки письма; до этого момента постановления по делу об административном правонарушении она не получала. При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для восстановления срока обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями, установленными ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7, 30.8, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

ФИО2 восстановить срок для обжалования постановления № по делу об административном правонарушении от 24.08.2017 года.

Постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД по Краснодарскому краю ФИО3 от 24.08.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: А.С. Кириенко