ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 г. г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кишаева А.А.,

при секретаре Ядыкине П.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Дегтеревой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Жуковой Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

27.07.2017 

<

данные изъяты> судом 

<

адрес> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов. Состоит на учете в УИИ, неотбытый срок составляет 280 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по 31 августа 2016 г. в дневное время суток, находясь в районе 

<

адрес>, ФИО1 увидел три куста дикорастущей конопли. Достоверно зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, его можно употреблять 

<

данные изъяты>, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение без цели сбыта частей растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в значительном размере.

В то же время и месте с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, в нарушение Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934, в который включено растение конопля (растение рода Cannabis), вырвал поочередно руками из земли три куста растения конопля (растение рода Cannabis) с корнями, и сразу же на месте, оторвав корни и выбросив их за ненадобностью, руками сломал в нескольких местах их стебли с листьями, поместил их в имеющийся у него полимерный пакет, тем самым, совершив незаконное приобретение без цели сбыта частей растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в значительном размере массой не менее 

<

данные изъяты>. Затем ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, с указанного периода времени и примерно до 10 сентября 2016 г. стал незаконно хранить приобретенные им, таким образом, без цели сбыта части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в значительном размере весом не менее 

<

данные изъяты>., на крыше здания недействующих 

<

адрес>, а затем по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, до 13 часов 27 минут 10 июня 2017 г., когда в ходе обыска указанные части растений конопля (растения рода Cannabis),содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в значительном размере, общей массой 

<

данные изъяты>., были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты массами: 

<

данные изъяты>.

Согласно таблицы - приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», части растений конопля (растение рода Cannabis) массой 

<

данные изъяты>, относятся к значительному размеру.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Жукова Е.В.

Государственный обвинитель Дегтерева С.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы. Свою защиту осуществляет также активно, мотивированно, что согласуется с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), согласно которого ФИО1 как в настоящее время, так и в период инкриминируемого ему деяния может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, признаков зависимости от наркотиков, алкоголя, не выявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, включая заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения из ГУЗ 

<

данные изъяты>, ГУЗ «

<

данные изъяты>» и ГУЗ «

<

данные изъяты>», суд находит, что ФИО1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию. Каких-либо признаков органического расстройства личности, которые, не исключая его вменяемости, ограничивали способность в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, судом не установлено, как и не установлено что ФИО1 является больным наркоманией.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд исходя из положений ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу дознания информации, имеющей значение для дела, а именно место приобретения им частей растений конопля, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту регистрации как и по месту фактического проживания характеризуется 

<

данные изъяты>, работает, по месту работы характеризуется 

<

данные изъяты>. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, условия его жизни и его семьи, в том числе и имущественное положение, возможность получения им дохода.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и считает справедливым, целесообразным, что за совершённое преступление ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, препятствий к назначению которого в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание выводы комиссии экспертов по результатам первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, изложенных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает, что оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ, равно как и ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступление, по которому ФИО1 осуждается по настоящему приговору относится к категории небольшой тяжести, совершено им до вынесения приговора 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от 27.07.2017, которым он признан виновным в совершении преступления средней тяжести, суд приходит к выводу определить окончательное наказание ФИО1 по правилам ч. 5 и ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

На основании ч. 5 и ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от 27 июля 2017 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов, в который зачесть наказание, отбытое по приговору суда от 27 июля 2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: растительные массы, являющиеся частями растений конопля, массами 

<

данные изъяты> и их первоначальные упаковки, упаковки после проведенной экспертизы, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья