Дело № 1-86/2017 г.

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

секретаря судебного заседания Поляковой Р.П.,

с участием государственного обвинителя Смирновой М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Петровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

****>, гражданин 

<

****>, имеющий 

<

****> образование, не женатый, не работающий, проживающий по адресу регистрации: 

<

адрес>, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

23.03.2017 года с 15:00 до 17:30 ФИО1 с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений 

<

адрес> проник через незапертую дверь в автомобиль марки «

<

****>», государственный регистрационный номер №*, принадлежащего Потерпевший №1, поставил рычаг коробки передач в нейтральное положение, зацепил при помощи буксировочного троса вышеуказанный автомобиль к автомобилю марки «

<

****>», государственный регистрационный номер №* под управлением Свидетель №4, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, после чего с похищенным автомобилем с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 25000 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание в виде лишения свободы за которое не превышает десяти лет.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не женат, на иждивении детей не имеет, не работает, не судим (л.д.№*), на учете в наркологическом и психоневрологическом отделениях не состоит (л.д. №*), по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (л.д.№*), военнообязанный, службу не проходил по состоянию здоровья (л.д.№*). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.№*), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.№*), в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья (л.д.№*). Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63, УК РФ не установлено.

Данное преступление относится к категории средней тяжести в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом поведения ФИО1, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем в силу ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также род занятий и состояние здоровья.

Обсуждая альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО1, принимая во внимание категорию преступления, совершенного против собственности, смягчающие наказание обстоятельства, возможность получения осужденным дохода и его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении ему по инкриминируемому преступлению более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное деяние, полагая о невозможности достижения целей наказания путем применения иных его видов, считая данный вид наказания справедливым. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не применять с учетом данных о личности подсудимого ФИО1.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 по инкриминируемому преступлению следует назначить с учетом требований ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, в силу которых наказание не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответственно.

Принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, рода занятий, а также его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, а поэтому назначает окончательное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, но с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ему юридической помощи по назначению следователя и суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 313, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы ФИО1 считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. По вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и являться один раз в месяц на регистрацию в указанный государственный орган, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя и суда.

Вещественные доказательства по делу по вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «

<

****>», государственный регистрационный номер №*, мобильный телефон «

<

****>», IMEI №* возвратить по принадлежности Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>;

- автомобиль марки «

<

****>», государственный регистрационный номер №* возвратить по принадлежности Свидетель №4, проживающему по адресу: 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Ю.И.Иванов