№1-168/19

Приговор

именем Российской Федерации

город Ижевск 20 марта 2019 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н., при секретаре Бессоновой А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска ФИО1

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката ФИО2 представившего удостоверение №, выданное -Дата- Управлением Министерства юстиции РФ по Удмуртской Республике, и ордер № от -Дата-, 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося -Дата- рождения в ..., 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого: 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения» (в редакции постановления от 13 февраля 2018 года № 156) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п.2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.;

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6.Правил).

-Дата- в ночное время, у ФИО3, ранее подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ижевска УР от -Дата- по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу -Дата-, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, в указанный день в ночное время, находясь у дома ..., осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от -Дата- по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу -Дата-, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в указанной редакции), в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 210930 VAZ 210930» государственный регистрационный знак № регион.

После чего, ФИО3, действуя в продолжение своих преступных действий, находясь в салоне указанного автомобиля, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, пренебрегая п.2.7 указанных Правил, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле от дома ..., где на проезжей части ... напротив дома ... -Дата-, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД МВД по УР.

Находясь на проезжей части ..., ФИО3 -Дата- от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ОБДПС ГИБДД МВД по УР о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3, находясь в указанном выше месте, в указанное время, не выполнил.

В суде подсудимый ФИО3 вину в содеянном признал полностью, заявив о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, его защитник-адвокат ФИО2 также настаивал на его удовлетворении. 

Государственный обвинитель ФИО1 заявила о согласии на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Органом дознания действия ФИО3 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Государственный обвинитель согласился с указанной квалификацией действий подсудимого ФИО3

С квалификацией действий ФИО3, данной органом дознания, суд согласен и находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом установленных органом дознания обстоятельств совершения подсудимым противоправного деяния, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает признание вины и раскаяние, о чем свидетельствуют его объяснения в качестве подозреваемого (л.д.44-45), в которых он добровольно заявил в полиции о совершенном преступлении, которое расценивает как явку с повинной, которое признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого. 

Суд принимает во внимание наличие у подсудимого судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления и, в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в действиях ФИО3 рецидив преступления, который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку подсудимый ранее был судим за совершение особо тяжкого преступления, выводов для себя не сделал, в период нахождения под административным надзором вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предыдущее наказание не оказало надлежащего исправительного воздействия на подсудимого.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение.

<

данные изъяты> 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, состояния здоровья, семейного, материального и имущественного положения, суд считает возможным достичь исправления ФИО3 без изоляции от общества и применяет к нему условное осуждение.

Принимая во внимание, что ФИО3 нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем, дополнительное наказание назначается подсудимому в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока на осужденного ФИО3 возложить обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в центр занятости населения для трудоустройства, а также в указанный срок пройти обследование у нарколога и при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за защиту интересов ФИО3 в суде на сумму 1035 рублей 00 копеек отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ___________________

(подпись)