Дело №2-1024/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

2 ноября 2017 года г.Дюртюли РБ 

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н. с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, представителя ответчика ФИО4 - ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил у нее по договору займа 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры. На момент заключения договора займа ответчики ФИО2 и ФИО4 находились в зарегистрированном браке. В установленный договором срок ответчики сумму займа не возвратили. Просит взыскать, с учетом уточнений, с ФИО2 и ФИО4 основной долг в долевом порядке в размере по 750000 руб. с каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 52756,29 руб. с каждого, а также расходы по оплате госпошлины в размере по 7850 руб. с каждого.

В судебном заседании истица ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приезжали ответчики вдвоем и просили в долг деньги на покупку квартиры, ФИО4 ее упрашивала дать в долг денег. Она согласилась, на следующий день к ней приехал ФИО2 с братом, но без супруги ФИО4, она передала ему деньги, была составлена расписка от имени ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, исковые требования ФИО1 о взыскании с него суммы долга в размере 

<

данные изъяты>. и процентов в размере 

<

данные изъяты>. признал, о чем представил суду письменное заявление. Его представитель ФИО3 в судебном заседании мнение своего доверителя поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО5 исковые требования не признала, просила в иске в части взыскания суммы долга и процентов с ФИО4 отказать, поскольку доказательств получения ею денег у ФИО6 не имеется.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО4, ФИО2

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из расписки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в долгу у ФИО6 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ Расписка подписана ФИО2, что не оспаривается сторонами по делу.

Доказательств возврата суммы долга суду не представлено. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что знают со слов ФИО2 и ФИО4, что они собирались получить в долг деньги у ФИО6 на покупку квартиры. При заключении договора займа и передаче денег они лично не присутствовали.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения между ФИО6 и ФИО2 договора займа на сумму 

<

данные изъяты> Указанное подтверждается также пояснениями истца и ответчика ФИО2, из которых следует, что деньги у ФИО6 получал ФИО2, о чем и расписался в расписке. 

При таких обстоятельствах, доводы истца, что деньги в сумме 

<

данные изъяты> были переданы ответчикам ФИО2 и ФИО4 суд находит несостоятельными. Суду не представлено достоверных доказательств получения денег ФИО4, поскольку в случае спора факт заключения сторонами договора займа и его условий при отсутствии письменного договора об этом, может быть подтвержден только распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Иные доказательства, в том числе показания свидетелей, в силу статьи 60 ГПК РФ, являются недопустимыми. 

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае истцом в отношении ответчика ФИО7 заявлены требования лишь в пределах 

<

данные изъяты> по основному долгу и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52756,29 руб., федеральным законом оснований для выхода за пределы заявленных требований суду в этом случае не предоставлено.

С учетом изложенного, суд считает требования ФИО6 в части взыскания с ФИО2 долга по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в части требований к ФИО4 – необоснованными.

В силу ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) в размере 

<

данные изъяты>. исходя из следующих банковских процентов по Приволжскому Федеральному округу: 

<

данные изъяты>

Расчеты истца судом проверены, признаются верными. Ответчик ФИО2 с данными расчетами согласен.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенности части исковых требований, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию ее расходы по оплате госпошлины в размере 11227,56 руб.

В остальной части исковые требования суд признает необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 в части требований к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 756 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11227 руб. 56 коп. 

В удовлетворении иска ФИО1 в части требований к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа отказать за необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено 7 ноября 2017 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Р.Р.Галяутдинов